偷壘？間諜？掟菠蘿？

這個周末內地最新熱門政治話題是言論自由。引發此一波討論潮的，不是前一陣子出現的「零八憲章」，也不是隨後的二十二子聯名杯葛ＣＣＴＶ，而是十三日赫然刊登在中共北京市委機關刊物《北京日報》、題為「追求真理，離不開言論自由」的文章，該文作者是中國傳媒大學教授沈敏特。文章不長，一千字多一點，開頭第一句是「『言論自由』，是被寫進我國憲法的。」跟着，文章提出「荒謬言論也應享有言論自由」這個觀點，並以共和國史上兩個人盡皆知的反例論證：馬寅初的「新人口論」被粗暴批判、張志新因對文革提出質疑被割喉處決，但這兩個當年的異端，事後證明正確。文章結論是，只要不涉行動，一切言論都有自由發表的權利。這種觀點出現在京城黨報上，到底是個別異見人士「偷壘」成功，還是黨內「兩條路線鬥爭」表面化、一方還擊近日中宣部打壓「零八憲章」，還是黨內開明派作垂死掙扎或趁勢發功，很難說；關心國是者或可留意有關討論的發展。至昨晚，沈文在內地網站上還相當容易看到。

（二）

在台灣，最震撼的新聞無疑是當地國安局前日宣布偵破總統府共諜案，抓了兩個被指收受北京利益、向大陸方面提供上百份包括「絕密」及「高度機密」文件的台人，其中一個是曾當過急統派親民黨立委助理及國民黨立委助理的陳某，另一個則竟然是總統府參事室專員王某。據報陳在大陸經商，因為有台灣統派政黨背景，經常有內地官員接觸，被統後受命回台吸收特務，收錢後在大陸包二奶；王兩年來陸續提供總統府機密予陳，陳將文件傳真大陸時被台灣國安局截獲。爆出此事，對兩岸關係十分不利，獨派《自由時報》第一時間發表社論，題為「共諜潛進了總統府還談什麼『善意回應』」，矛頭指向馬英九，着他快快反省「向大陸傾斜」的兩岸政策。《聯合報》社論，則盡量把事件引向陳水扁，指他貪錢敗壞綱紀、上行下效，以致他的總統府內有人貪錢賣國；統派在此事上很被動，道理也稍嫌牽強。

在台灣威權統治時代，「抓共諜」不是兒戲，抓到了，那怕證據不足甚或只是捕風捉影，都格殺勿論，不必經過司法程序，有些冤案更是駭人聽聞，五十年代的「李玉堂案」便是一例。李是國軍名將、所謂的「山東三李」之一；其餘二李為李仙洲、李延年，都是敗軍之將，前者被虜，後者逃台，都不得好死。三李當中，戰績最彪炳、卻死得最慘的，是李玉堂；四九年最後戰敗、退守海南島之際，其妻之左派族兄向她策反，事為軍中情治單位偵知，李玉堂夫婦隨軍赴台後即繫獄，雖經軍法庭查明並未犯錯，但兩夫婦最終被老蔣下令槍斃。此案零五年平反，真相大白。但涉間諜罪而死者又豈止在台灣有？筆者七十年代初任教本地某中學之時，曾聞該校一蔡姓畢業生涉嫌當國特，被抓後在廣州遭槍決。你死我活的國共黨派鬥爭之下，不知有多少冤魂！

最近兩岸談判有進展，雙方都在各自「十六字真言」中強調建立互信，但一方吸收特務在對方總統府竊取機密，絕對不是建立互信的最好辦法。未經審訊，不能證實兩個嫌犯是真間諜，惟以今日台灣司法公開程度而言，當年的冤案大概不易重複。為兩岸關係好好發展，筆者希望是案最後發覺只是一場「恐怖的誤會」。

（三）

香港本周亦有輕微政治震盪，鈎起港人不愉快回憶。事緣某建制派議員在會議廳外批評社民連語言暴力「浪費時間」，另一同僚更加碼指為「無賴精神、無賴行為」；某反建制議員聞言反唇相譏：「夠你地左派當年掟菠蘿（炸彈）勁？」建制派議員隨即震怒斥喝，然後匆匆離去。

六七年本地左派受文革極左思潮影響，藉勞資矛盾全面發動反資本主義、反殖民主義鬥爭，遭港英鎮壓之後，部分左派人士使出在公眾地方放置炸彈的恐怖手段，自絕於廣大市民，政治上終歸失敗。不過，直到今天，左派無論在內部還是公開，都未真正與當年做法劃清界線、承認錯誤並徹底批判極左思潮，只把「掟菠蘿」及更激的暗殺事件一筆帶過，遺毒至今還在多方面清楚表現，故不少有那段記憶的市民始終還是耿耿於懷。此情況各派議員當然知道，是以有上述議會內十分尷尬一幕。歷史上的對與錯，從來怠慢不得；「六七」事件，和「六．四」事件一樣，左派不好好給一個說法，和當年香港大多數市民結下的樑子，便始終無法消解。如此，就算有一天左派正式登上香港管治權力大位，又何可以與廣大市民達致政治和諧？