穿崩囉！終停要！

有學術機構經常為特首或候任特首作民望調查，一般我只是姑且聽之，因為這類調查的結果很視乎進行調查時所設計的問題的問法，而報道這類消息的傳媒，卻只報道調查的結果，而沒有提供調查時的問題，令人很難作客觀的評估。

最近，香港有兩所大學同時公布了一份對候任特首的民望調查，結果卻背道而馳，一升一跌。我覺得奇怪，所以深入去了解一下他們的提問方式。

我發覺，負責調查的雖是響噹噹的學術機構，但設計問題的方法卻不太嚴謹。帶有傾向性，似乎想用假設的前提，去引導被訪者的答案。譬如其中有條問題就是這樣問的：「假設明天選舉特首，而你又有權投票，你會唔會選梁振英做特首？」

這樣問法，回答者可選擇與梁振英作比較的對象就會無限擴大，不一定是原有的三個候選人。被訪者可以選明星，可以選自己的親人，亦可以選自己的老師，甚至可以拿梁振英與自己心目中的理想領袖概念相比較，很容易得出一個否定的答案。有人甚至會說，「我做都好過佢啦！」以這樣的問題，去為西方的政治領袖作民望調查，得分也不會高。

早前，曾有民間組織作過類似的調查，發覺如果任由香港人自己揀特首，最多人揀的竟是劉德華，但由於是全香港人任揀，所以得票分得很散，劉德華也遠遠未夠一半。因此，不能得出一個結論，認為劉德華最適合當特首。現實是劉德華可無意從政，即使想從政，也不一定選得出。因為，當劉德華真的想從政的時候，人們就會用另一套準則去衡量應否選他。由此可見，用假設前提所取得的答案，並不適合套用在現實世界。

在現實世界，民主只是一種政治遊戲的規則。政治是眾人之事，眾人之事只能靠折衷的方式去解決。因此，透過民主方式選出來的領袖，不可能人人都感到滿意。他不可能是每一個人的首選，而是多數人的次選。要拿現實世界選出來的人與自己心目中的首選作比較，答案多是否定的。

這次特首民望調查的問題設計者，刻意讓被訪者不用面對政治需要折衷的現實，卻把在假設前提下取得的答案，去衡量現實當選人的民望，做法並不適當。

做民意調查不可能不作假設，但假設應愈簡單愈好。以今次的案例，只需假設受訪者如選委成員一樣有投票權，就可以問他們會在三個候選人之中選哪個做特首。這樣得出來的答案會較為有現實上的參考價值。

當然，這三個特首候選人可不是市民揀的，那這些調研機構，為何不早一點問市民想看到哪些人成為特首候選人呢？這就可以看到選委會選出來的候選人，與市民心目中的候選人的差異，這應是一項值得做的調查。

(轉載自2012年6月11日am730C觀點)

黃sir 按: 呢位終停要,, 偽學術權威, 又一次俾人篤爆佢的民調不合理！

收皮啦！穿崩囉！終停要！