有冇咁死易呀？2

梁振英必須為自己的行為負責，但立法會議員難道不需要為自己行為負責？以不負責的態度濫提不信任動議，以破壞香港政治穩定、損害市民根本利益為代價，換取一己一黨之私，這種行為較之僭建更令人感到厭惡。「不信任動議」是假，「抽水動議」才是反對派根本意圖。

一個健康的議會，需要有負責任的政黨。但牢牢掌握話語權的香港反對派政黨，似乎無法與「負責任」三個字聯係到一起。在梁振英住宅僭建一事上，除了意識形態的政治抹黑之外，還充滿了嚴重的人身攻擊。為達目的，甚至可以不惜一切手段，遊行示威早已按部就班隨時候命，今日又會提出所謂的「不信任梁振英動議」。但如果熟悉反對派政治操作手法，市民應當會發現，這根本是一場精心安排的「抽水動議」。

根據立法會議程安排，今日最後一項議員動議為「對行政長官投不信任票」，動議人是近期人氣竄升的民主黨胡誌偉，動議內容為「本會不信任行政長官梁振英先生」。反對派二十七名成員一早表明將支持動議，但最少三十三名建製派議員則明言，不會支持動議。

不正不順 無限上綱

這個「不信任動議」聽上來似乎來勢洶洶，似乎一旦通過，就可判梁振英「死刑」，可以逼使他自動落台。但所有人都明白，這與西方議會的不信任動議（Motion of No Confidence，或稱為Resolution of No Confidence）有著本質區別。西方議會的此項議案，一般也是由反對派提交給議會，希望打敗政府或使政府難堪。在少數情況下，它也可能由對政府已失去信心的昔日支持者放入議會的議程，該議案由議會投票決定通過或拒絕。若通過，當事人必須下台或者解散議會，往往會引發一場大的政治動蕩。

但特區議會的「不信任動議」，更多的像是一個「宣泄不滿的動議」，沒有任何法律為此賦予權力。不論反對派將此包裝得如何高尚，卻難掩其背後的蒼白無力。當然，如果從通行於西方民主理論的政治學角度來說，不論是否有導致官員下台的權力，議會都應當負起自己應盡的責任，並藉議案向公眾發出強烈的訊號，甚至形成一個「無法定效力的威懾」，達到監察政府與官員的目的。因此，不能以特區立法會議案無約束力，就無視甚至是蔑視「不信任動議」。基本法第七十三條第六款也規定，立法會可「就任何有關公眾利益問題進行辯論」。若撇除政治立場，香港最高行政長官卷入違法事件，有一大部分市民對此抱有強烈意見，當然是值得在立法會進行辯論的。

然而，一如前文所指出的，這個原本應當被立法會十分謹慎使用的「道德威懾」，卻早已被反對派濫用、扭曲甚至是改變了本質。回歸以來的頭十年不說，就以二零一二年為例，反對派就已提出了最少兩次「不信任動議」，涉及三名官員。而每一次動議，理性辯論的成分極少，往往是反對派宣泄不滿、攻擊官員的平台，甚至會出現肢體與語言暴力場面。

在「不信任動議」提出之前，反對派內部其實早已在內部進行搶奪提議案的權力，公民黨、工黨、社民連、人民力量都在做準備，最終只是由於胡誌偉是新丁，才「有幸」抽中。這也從側面說明，反對派提此動議的根本出發點，是政黨的利益與議員個人的「媒體曝光率」，「抽水」用意表露無遺。

回到梁振英住宅僭建一事，由六月底至今，已足足半年時間。作為當事人，梁振英要為事件負上根本的責任，如果不是他的處理疏忽，如果不是他交代不清楚，社會就不會形成如此強大的質疑聲音。而在前日的立法會答問，就連建製派議員也毫不留情地提出強烈質疑，足以說明此事的嚴重性。當然，梁振英數日內多次作出道歉，坦承自己的過失，從他的態度來說，足見反省之誠意。而綜觀僭建一事，本質上並不涉及誠信，盡管違反香港有關法律規定，卻不能與其他重罪相提並論，不能以有沒有僭建就定性他是否應當下台。

死纏爛打 濫提修訂

昨日，曾強烈質疑梁振英的自由黨榮譽主席田北俊表示，黨內經過兩個多小時討論，決定今日對行政長官梁振英的不信任動議，投棄權票。梁振英的僭建問題，是處理不當，但應該以香港的整體為重，自由黨認為，支持不信任動議等於要求梁振英下台及對他彈劾，如果支持不信任動議，香港很多政策都會出現問題。梁振英很積極處理香港的事務，應該再給他機會。他並表示，自由黨內有很多成員都說，看到很多香港市民都給梁振英機會，希望梁振英這一兩年做好特首的工作。

田北俊的話具有代表性，梁振英必須為自己的行為負責，但立法會議員難道不需要為自己行為負責？以不負責的態度濫提不信任動議，以破壞香港政治穩定、損害市民根本利益為代價，換取一己一黨之私，這種行為較之僭建更令人感到厭惡。「不信任動議」是假，「抽水動議」才是反對派根本意圖。

作者：胡麗儀  為時事評論員