官字兩個口

終院認為「有違公德行為的定罪元素，包括要在公眾地方發生，要有兩人目睹有關行為」，這樣的話，在公共場所上大叫「炸掉某某機構」就合乎「違反公德」罪，但在互聯網上發出同樣的訊息就冇事，天下荒唐之事，莫過於此！   

  官字兩個口

 【二話不說】馬二

  2014年03月12日

有人在互聯網上揚言「要學猶太人炸掉中聯辦」屬煽動恐怖主義行為，初、複審被判感化一年，但他不服，上訴至終院，結果獲判無罪；終院法官所持的理據是「互聯網只是一種媒介，並非公眾地方，控方未能證明他有在公眾地方犯案的元素」所以脫罪。

互聯網是否屬於公眾地方？一錘定音的法官認為「互聯網只是一種媒介，並非一個實質地方」， 於是，日後在互聯網上鼓吹「炸」、「砸」某個機構，大可堂而皇之「這是感情的宣洩」並沒有「違反公德」，大有莫奈我何之態！

若這樣做不違反公德，純粹是「捉字虱」！在今天網絡時代，把言論放到互聯網上，頃刻可能就有萬計網民看到，終院認為「有違公德行為的定罪元素，包括要在公眾地方發生，要有兩人目睹有關行為」，這樣的話，在公共場所上大叫「炸掉某某機構」就合乎「違反公德」罪，但在互聯網上發出同樣的訊息就冇事，天下荒唐之事，莫過於此！

因在大庭廣眾呼喊，可以號召、鼓動的力量，遠遠低於互聯網，卻分分鐘有罪也。
不過裁決又留下尾巴：官爺們指在電腦互聯網上發訊息冇事，但在手機或平板電腦上，作出此等有關行為，則又有事！不過，現時的智能手機、平板電腦一樣有上網功能，若用手機上網，發布同樣的訊息，給人下載下來轉發，屆時又怎樣定有罪抑或無罪？

總之官字兩個口，真千古不易金句！

     官字兩個口

    http://www.hkdailynews.com.hk/NewsDetail/index/91784