木水火
木水火
木水火

公費遊埠議員舔到盡

2015/02/08 12:30:12 網誌分類: 詐、騙、貪
08 Feb

 政壇:公費遊埠議員舔到盡  {#icono0_17}

設計圖片及對白

 

立法會議員不時有考察團,本地、外埠都有,不過,議員對出外同本地遊嘅態度就天差地別,好似民政事務委員會原訂喺本月十日安排本地一個參觀活動,但議員反應麻麻,少於三人報名,最後被迫取消。另一邊又有個下月初嘅德國外訪機會,啲議員就反應踴躍,由於好多議員都出埠,更搞到立法會要改開會時間來遷就,睇嚟坐飛機真係馨香啲!

 焗推遲開會遷就

早前德國政府透過駐港總領事館發信邀請立法會議員到當地訪問,喺下月一日至六日期間去柏林及一個聯邦州訪問,了解當地嘅選舉制度及兩院制立法機關嘅職能。由於德國全數負責今次旅費及住宿、交通、膳食等費用,議員只需要負責雜費開支,所以吸引好多人報名。最終劉慧卿、李卓人、陳克勤、謝偉俊、梁繼昌、郭榮鏗、葉建源、鄧家彪及鍾國斌成功出線,成為今次外訪團嘅成員。

雖然有參與過外訪嘅議員話外訪行程編排匆忙,並唔係大家想像中咁可以周圍去玩,但外訪對議員仍有相當嘅吸引力,尤其目的地係歐洲國家,過去有議員就早去晚返,玩多幾日,今次又點?即管睇吓囉。值得注意嘅係,除咗克勤之外,其餘都係人事編制小組委員會委員,其中梁繼昌更擔任主席一職。由於行程其中一日撞正周三大會,喺大部分委員都去咗外訪嘅情況下,惟有順延至三月十一日先至開會。去年九月,立法會先去完芬蘭、丹麥及挪威訪問,部分人同今次去德國嘅更重複添,可見議員幾咁愛公費遊埠。

相比之下,民政事務委員會原訂喺本月十日,安排委員參觀香港文化博物館及香港歷史博物館就可憐囉,只要有三位或以上議員報名就成團,最後連呢條咁低嘅門檻都做唔到,終要取消。班議員又經常批評本地文娛康樂設施使用率低,依家機會實地考察,但又冇人願去,究竟啲議員係為工作?定係玩呢?

 

     政壇:公費遊埠議員舔到盡

    http://the-sun.on.cc/cnt/news/20150208/00408_001.html

 

回應 (0)
我要發表
user

最新回應

暮跖
暮跖 2019/08/21

「無大台」, 佢地個恐怖份子暴徒丫頭個名真難聽又變態低能! 

暮跖
暮跖 2019/08/20

黃屍暴徒搵笨實的怪雞理論! 

暮跖
暮跖 2019/08/19

法律專家:暴動罪重 不宜輕易保釋

  近年引起眾多市民憂慮的「警察拉人、法官放人」現象,在近期的嚴重暴力案件中繼續出現,不少涉嫌暴動罪的被告在法庭應訊後隨即獲准保釋。有法律學者指出,暴動屬嚴重罪案,對社會有重大危害,尤其最近香港頻現暴動,被告可能在保釋期間繼續犯罪,法庭批准保釋更會釋放「縱容」、「美化」暴徒的負面信息;而現行條例給予法庭足夠指引去處理保釋申請,包括一系列考慮因素,但法官是否「鬆手」就值得商榷。亦有律師認為,律政司早前曾對暴動罪疑犯申請保釋表示不反對,這種態度在當前社會形勢下不符合社會整體利益。

  近年不斷升級的違法激進示威,嚴重衝擊社會秩序和法治精神,市民生活受到極大影響,警隊執法備受壓力,惟疑犯被拘捕及檢控後,經常隨即以頗低的「代價」獲法庭批准保釋、重獲自由。這種現象被認為是近期極端暴力分子橫行霸道、禍港不斷的原因之一。

  「放出」社會或繼續犯罪

  早前(7月31日)44名被控暴動罪的被告,在東區裁判法院應訊後,全獲裁判官准以僅1000元保釋;而2016年旺角暴亂案中,涉嫌暴動罪的黃台仰正是在獲准保釋後,棄保潛逃至德國匿藏。另外,策動違法「佔中」而被判監16個月的戴耀廷,亦在僅服刑四個月後,於近日獲准保釋等候上訴。

  曾任城大法律學院教授的全國港澳研究會理事顧敏康日前撰文指出,香港的保釋機制有「原則保釋、拒絕例外」之稱,而暴動罪屬嚴重的反社會暴力罪行,對社會有重大危害,尤其近兩個月香港頻現暴動,被告可能在保釋期間繼續犯罪,給予被告保釋更會釋放負面信息,即「縱容」暴徒、令其如「英雄般」重回社會,對社會安定不利,因此對暴動罪疑犯應考慮適用「拒絕例外」,即不批准保釋為妥。他亦提到,美國法律對嚴重暴力罪犯的保釋申請十分慎重,屬羈押選項下位列第一的罪行。

  按《刑事訴訟程序條例》第9條,法庭在處理被告的保釋申請時,會考慮的因素包括:案情嚴重性、證據充分性、被告潛逃可能性、被告繼續犯案可能性等。

  曾任高級警務督察的法學博士傅建慈表示,對於非法集結、襲警等嚴重罪案,許多被告獲法庭准以千元保釋,市民感到失望和擔憂可以理解,因為這類罪行對社會安寧和法治造成極大威脅。他認為,現行條例給予法庭足夠指引去處理保釋申請,但法官是否「鬆手」,值得商榷。

  香港法學交流基金會副主席、大律師丁煌亦認為,因應嚴峻的社會危機,法庭有責任實事求是、審時度勢,認真考慮向極端暴力分子發放具阻嚇力的正確信息,以免違法風氣蔓延,否則法治精神在香港恐怕會蕩然無存,社會安定更無從談起。

  大狀:律政司有權提反對

  在法庭上,作為辯方的被告代表律師若為其當事人申請保釋,除了法官負責決定是否批准,作為控方的律政司亦有權提出反對。

  律師葉俊遠留意到,在近期一些涉及暴動等嚴重罪行的案件中,律政司不時表示不反對被告保釋,惟這類被告不少都被拍攝到在現場犯案或當場被捕,證據其實並不薄弱。他舉例說,律政司和法庭曾提出對這些被告施加額外保釋條件,例如宵禁令、不准進入特定區域等,而在當前社會形勢下,既然對被告有諸多疑慮,就應以社會整體利益為重,盡最大努力避免被告獲保釋後繼續參與暴力犯罪。

http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2019/0819/337924.html