電動車真的環保？
2015/07/07 08:41:07
網誌分類:
生活
美國國家經濟研究局最新發現，電動車表面上只消耗電能，然而，若將發電廠為電動車供電所帶來的廢物排放量也一併計算，便發現電動車未夠環保。例如美國東北部和中西部等州，使用電動車的污染較美國西部高，理由是前者的地區多數利用火力發電。
按經濟學家推測，以一般汽車和電動車行走十五萬英里作為汽車壽命，其間兩者所造成的環境污染損害有多少來計算，假如一般汽車減去電動車的污染損害後是正數的話，政府應給予電動車補助，相反就要徵稅。
以香港來說，由於缺乏太陽能和水力等再生能源發電，要依靠核電和火力發電驅動電動車，所以在香港使用電動車不算環保。另外，從使用路面的角度看，電動車數量愈多，交通擠塞的情況就愈惡化，增加經濟學上的「負面外部性」。故此當局有需要提升電動車的首次登記稅和牌費，以減少對社會的負擔。
目前當局對電動車的一刀切政策存在不公平之處，就是補助了富人玩電動車，卻「懲罰」買不起六、七十萬名貴電跑車的普羅車主。
張慧慈
張小姐： 你是否忘記食藥，定是食錯了藥？
首先利益申報本人是電動車車主，我不介意所謂經濟學家的推測，最好叫他去死，死了就不用食飯痾屎，是最環保的做法啊？
〖以香港來說，由於缺乏太陽能和水力等再生能源發電，要依靠核電和火力發電驅動電動車，所以在香港使用電動車不算環保。另外，從使用路面的角度看，電動車數量愈多，交通擠塞的情況就愈惡化，增加經濟學上的「負面外部性」。故此當局有需要提升電動車的首次登記稅和牌費，以減少對社會的負擔。
目前當局對電動車的一刀切政策存在不公平之處，就是補助了富人玩電動車，卻「懲罰」買不起六、七十萬名貴電跑車的普羅車主。〗
香港使用電動車不算環保？是否用雙腳走路就最環保呢？從人口角度來看，人口數量愈多，人擠迫情況就愈惡化，增加經濟學上的「負面外部性」。要學大陸超生政策，以減少對社會的負擔？
最後，所謂補助了富人玩電動車，卻「懲罰」買不起六、七十萬名貴電跑車的普羅車主？更是歪理連篇。什麼是「懲罰」？若你有錢買六、七千萬超豪大宅，是否也「懲罰」了我們一班買不起的普羅大眾呢？
希望你以後寫專欄要有理有據，不要荼毒下一代，胡亂騙稿費。
多多得罪了！
對你失望的讀者上
＊副本呈頭條日報副刋主編