民調造假的真實故事
2015/10/28 10:11:48
網誌分類:
經濟
我對香港「鬧人文化」的發展，有點體會。二十多年前我還在電視台當記者，有些故事需要找市民做反應，電視台的策略是正反意見都要有，有人讚、有人彈，務求意見平衡。當年做這種街頭訪問，相當困難，記者的面皮要很厚才行，因為市民都不想表達意見，即使接受訪問，也是支吾以對。叫人讚人比較容易，叫人罵人卻很難。但時至今日，電視上見到受訪者破口大罵的鏡頭，比比皆是，令人覺得世界變了。
香港時興鬧人，要求咁高，做事應該愈來愈好才對，但事實卻非如此，部份香港人做事，愈來愈「求其」。
剛剛聽到一個民調故事。一名十五歲女中學生告訴我，上周她與同學在銅鑼灣鬧市逛街時，突然給兩名女調查員截停，聲稱是代表補習社做問卷調查，她們得知兩名少女是中四學生之後，互相打個眼色，還說了句「做不做？」，其中一個說「做」，就開始做問卷。
女調查員首先叫兩名女學生自認是大專學生，並曾經跟過XX教育的補習老師XHui補習，還叫女學生先練一練話自己跟XHui補習。女學生還未搞清情況，調查訪問便在混亂中開始，訪問過程以錄音形式進行。訪問員問完一個問題，便指着iPad上列着的答案，叫女學生跟着讀。女學生糊糊塗塗地答了幾條問題以後，才知道調查員其實是指定答案叫她跟作答。
我問女學生明知調查造假，為什麼還要幫忙？女學生說開始時有點亂，以為只是看題目作答，後來才知道是在做假調查。她又想幫調查員做問卷等她們早點收工，她說自己又不是很正義，發現造假後沒有即時制止她們。
如是者，調查繼續做下去，訪問員有心造假，有些答案還搞得不是一面倒地傾向一邊，例如是否覺得XHui是補習名師？要女學生答「不是」；會否介紹其他同學找XHui補習，答案是「不會」。總言之，造假造得很像樣，最後還叫女學生提供電話號碼；不過，電話號碼是由訪問員寫出的假號碼，叫女學生照讀。訪問完結，調查員送給女學生一張十元麥當勞禮券，然後說再見。
到訪問完結後，女學生才醒悟到是ＸＸ補習社老師ＸHui專門請人去做街頭訪問調查。最後的結果是拿來參考，還是做宣傳，便不得而知。總而言之，整份問卷都是造假，因為兩名受訪者根本不是大專生，也沒有找ＸHui補過習。既然ＸＸ補習社及ＸHui出得起錢請人做街頭訪問，理論上，他們也不是想作答案，不然的話，請人的錢大可省回，關起門作答案就可以。但沒有控制好做民調的過程，結果上演出這個完全做假的鬧劇。
我對這種公然造假的情況甚感震驚，與在大學做民調的教授談談。教授說現在找大學生做民調，其水平每況愈下，做假情況，極之普遍。即使事後再派員翻查，有時連做翻查的，也在做假。所以教授已放棄了請人做街訪，改為在大學的調查中心內用電話進行，打出的電話都有錄音，也會緊密地做翻查，希望盡量減低學生調查員做假的情況，發現有調查員造假，馬上將其辭退。
香港社會要進步，不是罵人愈凶，便可以改進，而是人人要做好自己，加強對自身的要求。若果「寬以待己，嚴以律人」，社會必將退步。
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄
香港人,錯永遠只是別人錯。这种嚴人寬已的心態始於何時?