盧永雄 - 不用放大恐懼 | 巴士的點評

　　23條立法裏包含「管有煽動性刊物」條文，有議員提問，收藏《蘋果日報》是否違法，觸發一些議論，甚至有人說，23條立法之後，留一份舊報紙都犯法。

　　這些說法很明顯將恐懼放大，抽離了法律條文的背景。

　　第一，有關法例早已存在。其實煽動罪並不是新東西，在現行《刑事罪行條例》第9條及第10條，就有煽動意圖罪，在現行法例下，發布、刊印或管有煽動刊物皆屬犯罪，所以管有《蘋果日報》是否犯罪的問題，即使無23條立法，如果有問題本來就有問題，如果無問題將來亦無問題。

　　第二，一般收藏並不違法。政府官員回答這問題時比較謹慎，他們背後的考慮可以理解，因為輕率地回答「管有《蘋果日報》並不違法」，亦不恰當，若將來有反動分子展示自己收藏的《蘋果日報》當中的煽動性內容，辯稱官員早已說過管有《蘋果日報》並不違法，就變成了助長這種行為。所以官員回答這個問題時，有較複雜的考慮。

　　身為資深大律師的行政會議成員湯家驊，就答得比較輕鬆，直接答如果將《蘋果日報》收在床下底，完全看不到有違法，因為並不具備犯罪意圖，但是如果拿出來給其他人看，利用刊物達到影響國家安全的違法目的，就可能有問題。這個答案比較直接。要證明觸犯管有煽動性刊物罪行，既要有犯罪行為，即管有刊物，亦需要有犯罪意圖，即意圖散發這些刊物去影響國家安全。將刊物收在床下底，完全看不到有犯罪意圖。

　　第三，要了解立法原意。煽動意圖罪是一條老法律，從《刑事罪行條例》裏修改的年份反映，它最遲在1938年已經存在，因為部分修訂已在1938年作出。這條法例很明顯針對那些想發布煽動性刊物的人，想像當年在一個暴動的情景，如果有人用油印機印發呼籲人上街非法示威的傳單，這個很明顯就是刊印及發布煽動刊物，但是如果是在示威現場附近截查一名路人，他的袋裏有大批呼籲人示威的傳單，但他並未派發，就不能告他發布煽動刊物，而他在這種情景下想散發傳單的意圖已經很清晰，所以「管有煽動性刊物」罪名，很明顯是針對那些意圖派發煽動刊物的人。

　　而《蘋果日報》亦不同於一般的政治傳單，當中有各種不同的內容，即使有煽動的內容，也不單純是煽動刊物，管有者可有眾多不同動機來保留這刊物，所以單純因為擁有《蘋果日報》 而起訴，控方難以證明被捕者有犯罪意圖。不過換一個角度，如果在六四的時候，有人翻拍一些舊《蘋果 》內容，當中支聯會的口號，然後放到網上，這樣很大機會同時「中正」管有及發布煽動刊物的罪名。

　　煽動意圖罪是一條舊罪名，不是新東西，一般人不明所以，就以為是23條立法帶來的新控罪。其實毋須放大相關恐懼，過去不犯法的行為，立法後也不會犯法。

「巴士的報」是一份網上報紙
讓網民隨時隨地
拿着手機或平板電腦可以看到
www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄