點拆韓連山的歪理

小學女教師林慧思當街以粗口辱警，率先在網上出現的片斷是英文粗口，林慧思道歉了，大家以為事件可以告一段落。

怎料再有新片上載網上，是一句更難堪、更粗鄙的廣東話四字粗口，林慧思稱新片是造假，事實有待查證。

但粗口事件引發的正反兩方罵戰，更值得社會討論。 支持林慧思的網民指事件緣於警方「應做而冇做」，執法不公，林慧思的行為是仗義執言，更有人說「學生將來講粗口但見義勇為，好過唔講粗口但睇見唔公平當看唔見。」

這些說法似有道理，但卻有混淆視聽，轉移視線，將講粗口合理化之嫌。 學生應否見義勇為？當然要，無論成人、學生、遇到有不公平的事也應仗義執言。但要見義勇為便要講粗口，這是甚麼樣的邏輯？

以網上片段記錄出當日的情景所見，林慧思不講粗口也可以質疑警方執法不公，要求警員解釋，但她選擇辱警作為她「見義勇為」的表現，她選擇了以潑婦罵街式的方法去表達她不滿的情緒，那時那刻，她可有想到自己身為老師，言行要檢點？ 道德最低層次要求 說出「學生將來講粗口但見義勇為，好過唔講粗口但睇見唔公平當看唔見」這番說話的人，是否認為講粗口便可展現見義勇為，如果唔講粗口，便會將不公平、不公義事件視而不見？講粗口和維護正義、公平，有必然的因果關係嗎？

 教育人員專業操守議會主席韓連山說，教師守則沒規定教師不准講粗口，不能夠靠講粗口那幾秒去判斷林慧思是否好老師。

他又批評特首梁振英的道德層次太低，因為不講粗口是道德最低的層次。

韓連山說得好，不講粗口的確是道德最低的層次，一位老師連這一點對老師最基本的要求也做不到，如何可以在學校教德育，教生命教育，並作為學生們的模範？如果這樣低層次的基本道德要求也要寫上教師守則，提醒老師，以免他們行為失當，老師與幼稚園、小學生、中學生有何分別？

他們還配得上做老師？ 為人師表不能說謊 韓連山跟屬教協的立法會議員葉建源對林慧思的所為都有從寬處理的態度，創辦教協的司徒華先生今天若還在生，見到竟有老師講粗口而不面紅，以及說成是仗義行為，華叔能不痛心？

假如當日林慧思與警方對峙期間是警員向林慧思講粗口，韓連山、葉建源、泛民政黨、挺林網民會否全線狙擊有關警務人員？

挺林的政黨、網民會否認為警員執勤時要行為端正，不講粗口，以免影響警方形象？若果他們對警方有此要求的話，他們為何可包容林慧思講粗口？這會不會是雙重標準呢？

 因為林慧思向有線電視回覆稱沒有講那不堪入耳的四字廣東粗口，並指有關片段為假片，韓連山等負責老師操守的人士便有責任更慎重去查出真偽。如果查明影片造假，應該譴責造假人士，但若查明影片屬實，林慧思作為老師不但中、英粗口說得流暢，更加向公眾講大話，我們的社會難道可以容納粗口老師，講大話老師嗎？ 黃麗君

kC按：睇下作者點論及韓連山的歪理！