698) 寫給周一嶽先生的信 (時事)

            698)    寫給周一嶽先生的信   (時事)

              (我們作家長的擔心)  04.11.2013

 主席先生：

    或許，明光社蔡志森是錯的，你是對。不過，我們一班家長就有以下的擔憂。

在我們的社會裡，我們相信在法律面前是平等，每一個公民都享有平等權利，有言論平等，有權分享自己對某一方面的政制之個人觀點，說出來的平等言論，亦即今天我可以表達我對同性戀性向不應歧視，但應適當地給予輔導及支持，幫助他們過一個正常的平常人生活。而同性戀人仕也可表達他們覺得被別人歧視的感受。可是若果法例一定下，到時如果對同性戀者有任何善意的輔導或提議，他們便可引用條例來控告我們，說對他們有歧視行為。

反之，如果本人是香港一市民，也是一位家長。我是在香港出生，也是在香港長大，因此熱愛香港，也十分關注社會的法制。知道政府因受到一些市民的提議，有考慮立法，保障一些有同性戀性傾向的人仕，本人深感憂慮。以住有機會在電視節目中看「大長今」，令我明白到一位皇帝的決定，他的正確或錯誤，其影響性之大，如同一個相反的方向走路，後果影響無窮。因此，政府作人民的父母，就要謹慎及持平地，接納不同的觀點。以下是本人的一些論點：

他們評擊我們，說我們甚麼甚麼不對，我們又可以用甚麼條例，來控告他們呢﹖這是否公平，是否平等，是否到時又要立一條「反同性戀者歧視我們條例」出來。

一) 特權階級

我作為一位市民，一位僱員，僱主只要按足香港勞工法例，便可解僱我。我到酒樓飲茶，要按酒樓的規則輪候。可是如果「性傾向歧視」立法後，同性戀者可運用這條例來控告僱主，對他歧視而解僱他；也可運用此條例來控告酒樓，令他在輪候時等得特別久，以致這一些人仕，比我作為一個平凡的小市民，他就享有特權身份。這只是生活中其中一些例子，其實還有很多方面的事例，到時，我們的社會便增添了很多不必要的紛爭，不能平和。

二) 不一定是天生的

在我們中國文化裡，對於一男一女，傳宗接代，作為兒子、兒女的父親、母親，是偉大的天職。可是因為時代的變化，社會上種種不健全環境，令到有些人在成長過程中，發展成不健全的性向，以致產生有同性戀心態及需要。不知那些學者，引用一些不完整的理論，便硬說同性戀者是天生的。佛蒙監獄心理專家威廉斯 皮塞斯 (Williams Pithers) 說：「對受害者的處境產生同理心，可改變犯罪者的觀點，如此他甚至在幻想中也很難否定對方的痛苦，犯罪者在『抵抗』不正當性衝動時有更強烈的動力。」當你對一個有同性戀傾向的人，「導向」他這種行為是天生時，若他接納了，便很難幫助他有毅力，去走出這種與平常人性向有分別的心態，一生在這種同性戀心態活下去。我們要接納他們的不幸，但不要強化。

三)改變下一代看法

我們不贊成日本人修改教科書，以掩飾從前日本人對中國人的種種戰爭殘害。如果香港對「性傾向歧視」立了法，將來教科書會被修改，可能會教導下一代有另一種道德觀和婚姻觀，我們不但不能像今日各地的中國人民有反對日本人改變史實的聲音，我們作為家長的更不能有反對這條例的聲音。

本人反對「性傾向歧視」立法，如果我們的社會對同性戀者有不公平或傷害他們的基本權益，大可以透過其他方面作出修法保障，卻無須訂立一條甚具爭議且危險的法例。

                                        擔憂家長敬上

                                寫於你發表見報之日

(歡迎轉載)