無謂的自殺
2014/08/23 08:44:19 網誌分類: 經濟
周教授對香港社會福利，很有研究，也很有心，我對他相當尊重。聞說小組研究了市面上六個方案，但這六個方案的可行性不高，周教授要在公佈報告前三個月，才提出現時這個方案，目的是希望提出一個較佳方案，讓全民退保制度，不致給扼殺掉。周教授的動機很好，可惜的是，出爐的方案，仍然不太可行。
正如周教授接受訪問時說，這個讓全民在六十五歲以後每個月可以拿到退休金的制度，實際上，受益最大的是中產階層。現時的老人福利制度，不需資產審查的生果金每月一千一百八十元；要經資產審查的特惠生果金二千二百元；更加窮困的長者則可以領綜援三千元。新建議的全民老年金制度，是讓所有長者，不論貧富，每月都可以拿到三千元，相等於現時窮困長者能夠拿到的綜援金額。有議員歡迎這個制度，原因是可以照顧那些拿綜援以外的長者。我覺得這正正是問題所在。
按周教授的推算，至二○二六年，這個計劃已經入不敷支，出現赤字，由於人口老化，拿錢人多，供款人少，至大約二○四○年，計劃便會「乾塘」爆煲。每個月給長者三千元，其實不多，但社會負擔卻好大。這種明知會爆煲的自殺式方案，其自殺目標也是相當荒謬，因為這個方案是要照顧大多數中產階層的長者。問題是，這些長者，真的需要政府照顧嗎？
每個月由不論資產審查的一千一百八十元，增加到建議的三千元，其實只是多給了一千八百二十元予財政並不緊絀的長者，換來的，卻是政府財政破產。若要不破產，唯有加稅或者增加僱主與僱員的供款。為了照顧那些原本不太需要照顧的人，便要所有人付出更多的錢，繳交更重的稅，這是何其荒謬的做法？
事實上，許多中產長者擁有物業，退休後可以將其物業進行逆按揭，提取每月生活所需的資金。做不做逆按揭的分別在於，做了逆按揭，該物業在該長者身故後，餘下的價值，將會減少。沒有做逆按揭的，物業可以悉數留給自己的下一代。
我認為每一代人都應該為自己的生活負責，不應該讓有資產的長者，為了顧及自己下一代的利益，卻要全民幫他們埋單，更不該的是將原來不用繳稅的八十萬低收入人士，納入稅網，去增加中產長者福利和其下一代的財產。這種制度另一個不公平的地方是由年輕人津貼老人，計劃一實施，老人家馬上攞錢，政客即時受惠，但現在的年輕人供款三十、四十年，到他們攞錢時計劃卻破產了，這又何其搵笨？要自殺，都找一個好一點的理由吧？
這類全民退保制度，說來好聽，做來困難。我對全民退保概念，抱持着開放的態度，但真正的問題是，有沒有財政上可能、全民都可以接受的方案？如果沒有合理方案，為甚麼要勉強去做呢？
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄
回應 (0)
我要發表