網媒好易中招
2015/12/09 08:42:02 網誌分類: 經濟
由於現時反應最大的是網民，知識產權署署長梁家麗便針對網民的擔憂，說作品必須具有商業或牟利用途，才可能負上刑責。網上近日流傳「cap圖要坐監」，她指有關說法只屬過慮。
政府想釋除網民疑慮，話只有「商業或牟利用途」才違法，反而會令到新聞網站更驚慌，因為大多數的新聞網站都是商業性質的。將來可能會出現一個怪現象，某些網站自稱非牟利，搞些籌款集資，便可以脫離刑責，而正常營運的新聞網站，卻要受到法例規管。（我要作利益申報，我們搞的就是新聞網站，故對此問題的意見可能偏頗）
今次政府提出修例的由來，主要是美國這些國家，擁有着大量影視節目和歌曲版權，對亞洲地區侵犯其版權的行為很不滿，所以推動特區政府立法。其實，特區政府只要跟隨美國的立法框架，採用「公平使用」（Fairuse）的原則，便可以交差。但特區政府卻採取英式較嚴厲的「公平處理」（Fairdealing）的原則，令人很容易便墮入侵權的法網。
大家不要覺得我的擔憂只是過慮，我舉一個實際例子，大家會較容易明白。國家主席習近平最近訪問非洲，宣佈對非洲提供600億美元的資金援助和投資，惹起一些批評。《人民日報》海外版旗下的微信帳號「俠客島」便發表了一篇文章，題為《解局，中國600億美元投資非洲是窮大方嗎？搞新殖民主義嗎？》這篇文章解釋中國的立場，由於「俠客島」背後有《人民日報》的背景，有一定的權威性，很多新聞網站都想引用。
不過，俠客島的文章最後有一段版權宣示：「註：本文已獨家授權海外網刊發，未經授權，不得轉載…否則追究法律責任。」看到這段版權宣示，做新聞網站的人即時涼了半截，因為很難引用，引多一點內容，隨時侵權。當然第一個問題是《人民日報》究竟是一個官方媒體，還是一個營商實體，它為何如此不重視傳播訊息，只重視保障版權利益？但第二個問題就是引用這些文章可能侵權的後果。
在舊例底下，網上侵權只會惹來民事官非，但在新例下，卻有刑事責任。可以想像，將來即使是《人民日報》的社論，或者是《新華社》的評論，新聞網站大篇幅引用的話，隨時要冒負上刑責的風險。你話造反被人拉還心甘命抵，引用官方觀點都要坐牢，就相當諷刺了。
這個情況看起來很荒謬，但也是網媒必須面對的現實。如果是民事責任，還可以自行作出衡量，看是否承擔得起，必要時打一場民事官司。但說到要負上刑事責任，風險實在太大了。我相信任何一家網媒的法律顧問，都會建議不要登一些涉嫌侵權的內容。有人可能說，在新例之下，「引用」屬於豁免範疇，摘錄版權作品不違法。問題是引用的文章內容，不多於兩成的話，尚可抗辯，但全文採用的話，肯定出了「引用」豁免範疇。
我個人不支持拉布推翻法案，覺得《版權修訂條例草案》可能會通過。不過，我認為應該要持續向政府爭取，要求她馬上研究修改法例，將針對網上侵權行為的法律框架，改為美式的「公平使用」原則，提出開放式的版權豁免，特別是將「新聞報道」及「用家衍生內容」（Usergeneratedcontent）這兩項，列作明示豁免範疇，讓新聞訊息可繼續自由在網上流通。政府很多時都是好心，但辦了壞事，錯殺無辜，也扼殺了互聯網行業的發展。
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄
回應 (1)
我要發表
2015/12/09 10:57:32 回覆
