聯署的公信力
2016/02/18 10:11:18
網誌分類:
生活
| 旺角暴亂事件發生後惹起強烈社會迴響，香港人不愛暴力，很多社會領袖即時齊聲譴責，但輿論並非一面倒，事隔一周，有二十多名學者在上周日發起聯署，要求政府成立獨立委員會調查旺角「警民衝突」事件，以研究和調查事件的成因。這項要求旋即被政府拒絕，官府立場強硬，相信是不希望任何人對政府嚴正執法的決心有任何不必要的幻想。 這一個聯署行動，有好些方面值得市民考量。聯署發起人就聲明的遣詞用字，有高度的引導性，客觀效果是替事件降溫，令部份市民可能由譴責暴徒，變為催於理解、甚至同情。政府或其他一些社會人士將聯署，視為替暴徒開脫和轉移路線，可以理解。 「暴亂」VS「警民衝突」 支持暴徒有理的一方，批評政府肆意將事件定性為「暴亂」聯署聲明者則將事件定性為「警民衝突」，兩種定性，哪一個更接近事實？ 根據保安局局長黎棟國在前日於立法會保安事務委員會的特別會議上交代，事發當晚最高峰有七百名暴徒於十四條街道非法集結，他們衝擊警方防線，以路磚、石塊、垃圾桶，破玻璃樽和木板等自製武器襲擊警員，還有破壞警車、店舖玻璃及閉路電視，甚至焚燒的士。他們在十五處地點撬起約二千磈地磚，涉及面積達一百一十平方米，不分遠近，從四方八面擲向警員。整個過程長達十小時，有九十名警員在事件中受傷，也有幾名傳媒工作者也被襲擊受傷。 上述這些情節，市民在電視熒幕上都見得到，大家所不清楚的是當晚涉事的範圍廣泛、被徵用作「武器」的地磚那麼多！以此情況，大家會認為這不過是一場警民衝突？如果是警民衝突，為何要襲擊記者？暴徒是怕記者把他們的樣貌都攝錄了，成為法庭證供？還是無心之失？聯署者把事件定性為「警民衝突」，若不是為施暴者開脫，還可以是為哪些理由去淡化暴行？ 千人聯署有幾多是學者？ 聯署的引導性並不止於如何把事件定性，還有是聯署的鋪排。聯署第一天由二十多名學者發起，在一日之內，便宣佈有逾一千名學者和社會人士聯署，顯得聯署說法大有市場。由於聯署由一小部份學者發起，以後的相關公佈一律都由學者排頭。香港人一向相信學術界有公信力，凡有學者參與發言的行動，一般人都相信有一定的道理。這次學者等人聯署有過千人參與，予人的即時印象是很多學者都認同聲明，但值得市民問一問的是，在這一千人當中只有幾多人是學者？有幾多是政黨人士？有幾多是普通市民？若在香港的學者群體中，有一千人參加聯署，這份聯署當然是有相當份量，但若這一千人中只有約幾十人屬學者，其他是政黨、社運份子、激進示威者、普通市民，這樣一個組合的聯署，難道不是一把極極極少數的聲音？聯署者是否還包括示威、打警察和記者人士？若有的話，這份聯署還有幾多公信力？ 年初一旺角的暴亂，是不折不扣的違法暴行，執法機關有不可推卸的責任去調查，司法機構也有無人能代替的職能去審理事件，將違法者繩之於法。此時此刻若有任何人意圖淡化施暴者的行為，為他們開脫，這些人，無論他們頭頂的光環有幾閃亮，也擺脫不了他們漠視法律、不分是非黑白的本質！ 黃麗君 |
 | |
回應
(0)
我要發表