《基本法》有容許搞攬炒政變嗎？
2021/01/08 04:13:41 網誌分類: 生活
在拘捕事件後，反對派召開記者會，公民黨主席梁家傑說，《基本法》有列明財政預算案被否決的程序，他批評特區政府將香港推向萬劫不復的深淵。梁家傑是資深大狀，他懂得法律，但往往扭曲法律為自己的政治利益服務，正正是這種心態，才將香港推向萬劫不復的深淵。
《基本法》有容許人搞攬炒式政變嗎？《基本法》第50條及52條的確有講到如果立法會否決預算案，行政長官可以解散立法會，而重選的立法會有超過三分二議員仍通過所爭議的預算案，行政長官拒絕簽署，就要辭職。這是解決行政機關和立法機關出現衝突時的憲制設計，並非讓人攬炒癱瘓政府的設計。
按《基本法》的原意，立法會議員有權審議財政預算案，如果預算案的內容不符民意的話，他們可以否決預算案。但戴耀廷提出的「攬炒十部曲」，根本不理會預算案的內容是甚麼，只要立法會反對派議員超過半數（即35+），就不問情由地否決預算案。《基本法》內提出的程序安排，和戴耀廷搞的攬炒大計，根本完全是兩回事。
認舉一例，《朱子治家格言》首兩句是「黎明即起，灑掃庭除」。一個孩子早上起來，拿著掃把灑掃庭院，藉故說老爸阻礙他掃地，有計劃有預謀地用掃把老爸打死。被告入公堂後，就引用《朱子治家格言》，說只是「黎明即起，灑掃庭除」，打死老爸只為清除掃地的障礙。你覺得他的做法，符合《朱子治家格言》嗎？
扭曲並濫用《基本法》，以達到顛覆推翻政權的目標，根本就是要搞一場政變。沒有人會天真到相信，《基本法》會設計出一個制度，讓人搞政變吧？
梁家傑作為資深大狀，提出《基本法》這個法律觀點，我倒很希望被捕的五十三人上庭時，也以《基本法》的制度，作為反駁控罪的理據。因為按《基本法》第158條，香港法庭對涉及中央人民政府管理的事務及中央與特區關係，對《基本法》進行解釋的時候，在終局判決之前，要先尋求人大常委會對相關條文作出解釋。即是說，他們提出這個觀點作為辯護，香港的法庭就有責任要求人大釋法。又看看人大在解釋法律的時候，會否將《基本法》第50條及52條，解釋為一個容許攬炒的憲制設計。
有制度，就會被人扭曲，將黑說成白，把非說成是。任由扭曲，制度就會崩潰，撥亂反正，理所當然。
講到撥亂反正，又有會問，應該告兩三個人，還是告幾十人呢？ 戴耀廷和幾個核心組織者是整場政變的主謀（或者是主要的刀手），當然罪責難逃。一大批參與初選的政客，有極其激進的本土派，也有胡胡塗塗的泛民。傳統泛民很多不是壞人，但肯定是蠢人，他們由二○一四年的佔中開始，到二○一九年的黑暴事件，再到去年的初選，一步一步地被人迫上暴力政變的舞台。年輕人由於生理結構，腦下垂體大量釋放賀爾蒙，比較衝動，情有可原。但人到中年，理應成熟穩重，為甚麼會人激進、你又要去激進呢？隨波逐流，也難逃歷史罪責。
還有《蘋果日報》之流的激進媒體，為暴力示威塗脂抹粉，把違法者捧為民主英雄，令年輕人急速激進化，把他們推向「到牢獄之路」。這些媒體有無為其行為，感到一絲歉疚？
一場失敗暴力政變，以法律制裁為終局，歷史上屢見不鮮。幕後組織者、核心參與者、推波助瀾者，都要為這場失敗政變，付出應有的代價。
這些失敗者把美式民主捧上半天高，諷刺的是，香港在二○一九年七月一日發生闖入立法會的一幕，二○二一年一月六日在美國重演，唯一分別是美國警察打死四人。香港有那一個反對派政客、那一個反對派媒體，會出來痛批美國黑警殺人，並要求中國因此制裁美國呢？ 難道真是主子殺人，鴉雀無聲？
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄
回應 (0)
我要發表