一個笨制度 一個慢政府 一個養肥大狀社會
2021/05/25 04:13:10 網誌分類: 生活
「爆眼女」事件發生在二○一九年八月十一日晚上，「爆眼女」在彌敦道近尖沙咀警署的衝突現場中，右眼被異物擊中受傷，血流如注。當時網上瘋傳她是「被警員近距離用布袋彈擊傷」，但亦有指是有示威者企圖用椏杈向警署射鋼珠時，意外打中她。事後警方申請了法庭手令索取「爆眼女」醫療報告，傳聞睇到報告就知她被甚麼物件打傷。但「爆眼女」申請法援不斷打官司，阻止警方取用她的醫療報告。甚至就警方有無把法庭手令副本給她這些「雞毛蒜皮」小事，也申請到法援，打司法覆核官司，輸了又上訴。
事件最新發展是《東方日報》爆料，原來「爆眼女」早在去年九月三十日已離港赴台。當日她現身香港國際機場赴台時，雙目炯炯有神，並不是如外傳的「右眼已盲了」。
事件揭露幾個問題：
一、唱衰完畢一走了之。「爆眼女」到底是移民還是「走佬」，由於她沒有交代半句，市民不得而知。回想二○一九年她矇面開記者會後，外媒紛紛報道香港警察打盲示威者隻眼，大力唱衰了香港。如今這個示威者隻眼無盲，甚至不斷阻止警方調查她的眼是被甚麼物件打爆，又有誰去告訴外媒這些真相，外媒又有無興趣澄清呢？
二、遙控大花公帑打官司。「爆眼女」已離港，看她的走勢是害怕警方調查，可能永遠都不會回來了，但她還可以透過律師，遙控用法援打官司，而且打的「雞毛蒜皮」司法覆核，輸了再上訴。若是用自己錢是不會打的官司，納稅人錢如倒水般倒出去，細思此事，真是極之荒謬。
法律援助的原意是幫窮人打官司，不想他們因為沒有錢，而損害了他們的法律權益。例如警方想刑事起訴一個貧窮的「爆眼女」，法援制度令她不會因為沒錢而無法請律師，得不到律師代表的權利。如今「爆眼女」已遠走高飛，政府想告她也沒有辦法，為甚麼還要不斷讓她用法援打官司？法援署要清楚交代，是否知悉「爆眼女」已經離境。
批出法援要經過兩個審查，一個叫經濟資格審查（means test），即是申請人無錢無資產。另一個叫案情審查（merit test），即是官司值得去打，有得打。「爆眼女」案之前一宗司法覆核案已敗訴，仍堅持上訴，批准這些申請過到merit test的法援署官員，理應問責。若明知她已離境，仍批出法援，就更加應該問責。
三、自選律師的「真黃色經濟圈」。我覺得黃色經濟圈這種概念無用，但唯有法援是例外。在「爆眼女」上訴官司，是法援署批出法援，請大律師公會主席夏博義去打官司，最後上訴失敗，夏博義仍然賺了律師費。
法援的成功申請者，可以指定律師，他們當然會指定自己友去打，而且收貴一點也無妨，反正是由納稅人找數，這真是一個笨制度。
民建聯議員葛珮帆曾就此質詢法援署署長鄺寶昌，鄺寶昌當時解釋，法援申請者有權選擇律師，但法援署其實有監管，有最終決定權，會衡量相關律師曾處理甚麼案件、有否不良記錄等作出決定。
這些是答了等如無答的內容。我們繼續見到那些申請人成功申請法援，請自己友做律師，去打無謂的司法覆核官司。即使政府已發現問題，改革亦改得太慢（當然我不能排除政府覺得無問題）。
政府法援總支出近年暴增，由二○一四／一五年度的五點六七億元，急升至二○一九／二○年度的十一點三三億元，五年間升了一倍，多了五點六六億，五億幾派給窮人有多好，但這些錢被法援常客用在指定的律師團隊身上，這真是一個黃色經濟圈，也是一個養肥律師的社會，這就難怪大狀如此反政府了。
政府如一個肥肥白白的有錢仔，你愈打他，他怕了你，就愈會送錢給你，不打他就笨了。
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄
回應 (0)
我要發表