不要當職業司機不是人

2010/09/17 08:44:08 網誌分類: 生活

17 Sep

        環保是社會關注話題，大家在想辦法為氣候暖化問題出一分力，地球上許多災害與氣候暖化有關。我支持環保，但我更支持的，是公平和合理的處事方法。我們不應該因為「情感」或「政治壓力」，任意而為，而是通過科學研究和數據分析，尋找合適的環保方法。

        自○五年開始，政府便推動停車熄匙立法。為甚麼職業司機會是第一批被「處罰」呢？這合理和公平嗎？

        的士和小巴二十四小時行駛，釋出二氧化碳量只有數十公斤；一間一千呎的零售店舖，開放十二小時冷氣所耗電量，過程中所產生的二氧化碳，超過二百公斤。台灣一所大學研究，沒裝設門閘的零售店舖，冷氣浪費率高達85%！

        科學家認同，氣候暖化其中一個原因，是二氧化碳排放，大家關心這個問題的話，我們是否應用同一標準看待，社會上哪些行為應被禁止或減少呢？哪些行為會帶來浪費和大量增加二氧化碳排放，而非單一地抽出某行業作示範。

        舉例，若小巴上沒乘客，又並非排在首兩位，便要停車熄匙。這個邏輯，若零售店舖內沒顧客，又或關門盤點，是否應關掉冷氣？零售店員工應尊重，但職業司機就不是人嗎？大家或會覺得街道溫度太高。但是，竟究熱力源頭是來自汽車排放，還是店舖上的冷氣機排放而來的呢？

        有些意見覺得，停車熄匙在許多歐美國家甚至是亞洲地區已實行，香港不應落後。溫度之外，濕度亦是一個考慮。各地天氣不同，大部份歐洲酒店沒有空調，因他們氣候較乾爽；日本和新加坡同處亞洲，但他們夏天濕度低至60至70%。香港呢，夏天大部份時間的相對濕度徘徊於80%或以上。

        更甚的是，這些地區的汽車甚少停泊在類似香港的旺角，這類高樓大廈林立、空氣流動不足的環境之內。外國許多地方的城市規劃和設計都相對通風，汽車在行駛或靜止的情況下，根本無須開空調。我們若果認真對待地球暖化問題，應該以同樣原則對待所有活動。例如，我們是否應該要求零售店舖加設門閘或圍封，防止浪費冷氣呢？又或者，我們是否考慮控制室內溫度，空調溫度定在二十五或二十六度呢？就算不是正式立法，所有政府部門和相關政府機構是否應該以身作則，硬性規定空調溫度不可低於二十六度呢？

        王維基