528) 回應丁琳 – 不可硬要解讀別人的意思 (只是隱喻而已)

丁琳 丁琳 剛在您於 Yahoo! Blog 上的 526) 小明的故事(四) (故事篇) (一同出聲) 20.08.2013 文章發表意見。

首先… 1) 要弄清『誰』是(is/are) 希特勒(the Hilter[s])吧？ 2) 『草泥馬』大戰『河蟹』，前天已於觀塘大戲院首度公演，座無虛席，越演越烈…… 欲知後事如何，敬請留意下集大結局並公演日期…

回覆 丁琳

丁琳 丁琳 剛回覆您在 526) 小明的故事(四) (故事篇) (一同出聲) 20.08.2013 上發表的意見

對不起…小妹看這段文字覺得文章中的『希特勒』是指『小明』… … 是文字上的編排？… … (引致各個人物思想分界不清晰，而最後所加入你的思想，與寓言中人物思想不能明確分開/不確切)。 或許是小妹愚昧吧！…

丁琳：

  多謝妳的提醒，我𠄘認創作這個故事，並沒有嚴謹的佈局，部份描寫時，難免會加了個人的見解。

    正如我在小明(一)之中也分享過，一個故事，有三位朋友，就有三種解讀。這可能就是故事的妙處。要不是我回應了小王子，故事是以佔領中環為骨𠏉，大家所看出的意思，就很大分別。(其實，最理想是由小明(一)至(四)看完。)

    我已強調，希特拉只是一種隱喻，用來表達對於提出[一同出聲]的人，為要凸顯他們內心，是用這樣心態，來看一班對香港政制關心其進程的人。正如我用大叫大跳表達，對於發起佔領中環的人仕，並沒有大叫大跳。他們只是用平和的態度，說出他們訴求，大叫大跳，只是一種表達手法。

    既然原創者都表白自己的構思，至於妳從故事中，看到有另外含意，這是妳個人的自由。今天，我們所盼望，就是每人都有表達自己的自由。硬要去解讀別人的用意，就像將別人和平的意念，變作動亂一樣。

    今天，政制是大家關心的課題。我用故事的形式，透過小明和叔叔的對話，無非是透過故事，有更大發揮思想空間，並沒有表明誰是誰非。最後還是說一句，多謝妳寶貴意見。