837) 立法的利與弊(一) (時事)

               837)    立法的利與弊(一)   (時事)

                 (網絡轉載)    07.01.2014

    《性傾向歧視條例》本質是要保障同性戀群體，透過法例阻嚇或懲罰直接、間接歧視，甚至是騷擾、中傷等。但外國的經驗告訴我們，《性傾向歧視條例》法例是過度立法，不但未能最有效地減低對不同性傾向人士的歧視情況，背後剝奪了他人的人權、言論和良心自由、教育自由、營商自由……《性傾向歧視條例》造成深遠影響。

坊間有些facebook專頁討論《性傾向歧視條例》帶來的影響，有些人不同意「逆向歧視」，我們在此回應。無論你是支持還是反對《性傾向歧視條例》，都可以先了解這些事，它們的確發生了：

http://www.truth-light.org.hk/statement/title/n3925

秔Elaine拒接生意被罰：宗教自由絕種

    2006年，美國新墨西哥州Elane Photography拒絕為Vanessa Willock與同性伴侶的委身禮提供拍攝服務，Willock入稟法院，控告負責人Elaine Huguenin歧視。Elaine初次上訴被判敗訴，需繼續支付律師費用6,637.94美元，他提出上訴至最高法院，裁定敗訴並維持原判。

    2012年上訴被駁回時，Elaine慨嘆「法例席捲美國的話，宗教自由將會絕種。」

不論你認為是否合理，我們也要指出一項事實：Elaine所不認同的是同性委身禮，並非歧視Willock的性傾向，而拒絕為他們提供服務（換言之，即使Willock是異性戀者，卻進入同性委身禮，Elaine還是會拒絕為同性結合拍攝）。如硬要說Elaine歧視，只能說她所「歧視」（實為不贊同）的是同性結合。

    法官指「放棄自由是作為公民的代價」。現實中，做生意真的可以撇除個人信念嗎？基於不認同同運政治，拒絕就同性婚姻而提供服務，又是歧視嗎？社會要討論，在免受歧視的人權，和同樣受人權保護的宗教自由中如何取得平衡。

                                      (待續)