電視台有國民責任嗎？
2010/12/31 08:45:26
網誌分類:
生活
一個大台的新聞報道，忽略以下重要事實：全球稀土儲備中，除了中國的36%，美國佔13%、俄羅斯佔19%、澳洲佔5%，其他世界國家共有27%。但近十年全球稀土供應產量，不按上述比例供出。全球95%以上稀土開採和出口來自中國，就是因度開採和廉價出口，過去數十年中國稀土蘊藏量大幅下降。我覺得，電視新聞該問的是，其他國家為甚麼不開採稀土呢？以美國、俄羅斯和澳洲為例，他們擁大量稀土蘊藏，但基本上不開採本地稀土資源。為甚麼呢？
第一個原因是環保考慮。開採稀土會造成環境污染，但難道中國人的性命就不值錢嗎？另一個更重要和策略性的原因是，稀土礦藏是重要的稀有天然資源，大部份只落於三個國家手中，過份耗用只會令本身藏量愈來愈少。就如石油一樣，美國和許多聰明的西歐國家，都會先保留本土的資源，先耗用其他國家如中東石油和中國稀土等，到一、二百年後現代歷史的末段，才會開採自己的資源，保障自己的後代。
談到這裏，更逼切問題是，作為本港主要電視台，是否應該為公眾提供更豐富的背景資料，而不是簡單地將歐美通訊社的外電報道，隻字不改，直接翻譯成中文作為香港的新聞報道呢？作為本港的主要電視台，是否應該對國民教育負上一定責任呢？
王維基
本人认为传媒的责任是要不偏不倚,据事直陈;除对事不对人外,还得考虑事件的起因与影响.今日传媒普遍因求取高收视/听/读率,不惜篾造新闻,误导坊众,以挑动民绪制造舆论.当然,今日传媒许多都有鲜明的政治立场,因此因利成便,其工作就是最佳的舆论导向工具.
最简单例子:为何传媒利用已故人物悼词来挑起舆论?
近日有传媒就曾荫权致已故司徒华悼词的内容,大造文章,多翻质疑司徒华的”爱国”情怀,还引用前特首董健华对司徒华的”批判”言论,来对冲曾荫权在悼词内对司徒华的褒扬.
不知被指出于董健华的言论属真属假,因为已有传媒声称其学者朋友拒绝联名上书北京要求释放刘晓波的理由是: 刘曾说过中国要学习法治就应受殖民统治300年. 死无对证之言不可信!
且不谈曾荫权在悼词对司徒华的褒奖是出于真心还是假意,且不谈董健华对司徒华的批评属真属假,
司徒华的事绩众目共睹:
自律甚严 - 从未听过关于他的丑闻;
以身作则 - 严守 教协三不得原则;
一视同仁 - 在港英时期也敢于为民请命,不平则鸣,与政府对著干,因此成立教协,后来更被港英政府委任为议员.不像某些在港英时期就顺服如奴,香港回归后就挂著”民主”旗帜”逢中必反的所谓政客.
在港英时期和香港回归后, 司徒华都是议员,若说他因为64事件后成立支联会是过者,则他与民主党选择脱离偏激路线并支持政改方案也算是功吧!
爱国不一定是爱党,反共亦不等同反中.
司徒华的功过自有历史平价;不用你我操心.
无良传媒利用死人悼词向活人挑拨离间,意欲何在,明眼人一看就知.