賽馬理論要合理

前文提到聽貼士都要知道原因。其實對於一些常用的賽馬理論，在信奉之前，都要考究當中邏輯是否合理。譬如為甚麼中下班次的慢步速賽事多數利前領，但高班賽則不一定等等，若人云亦云，自己卻不明就裡，其實已屬於迷信。舉個例，對於一些泥地或變化地能力不明之馬，很多人都會參考同父馬的性能，這點筆者便一直都不敢苟同。

作一比喻，巴西盛產腳法秀麗出眾的足球員，中國雖有十三億人，但能攀上國際一?的，卻連一個都沒有，問題純粹是天份？要知道在巴西的貧民區，足球不但是小孩的唯一娛樂，甚至是能出頭的希望，所以他們無論任何時間都是在踢波，腳法焉能不出色？所以，一匹競賽馬的腳法、場地性能，是遺傳至父親？還是自出娘胎後的培養？

但是說因為同母的兄弟姊妹擅跑泥地，因而推算一匹馬泥地性能不差，那就合邏輯。因為若是同母的話，即代表由出生後到未賣出之前，都是在同一環境下長大，即面對相同的氣候、場地狀況，甚至有同一模仿對象，所以若說牠們的腳法及對某些場地的適應力相似，絕對合理。

可能有人會說，先不論是否合邏輯，但現象的確如此，參考一些泥地出色的馬，不少的確是有同父馬曾勝泥地。對此筆者認為，一匹吃香的種馬，在配種季節隨時一日要「開工」三次，那一年有多少匹出產？幾年下來，兄弟遍天下，要找幾匹曾勝泥地，又有何難？