香港可能會陸沉？！
在討論區中看到有人說外傭一旦爭取居港權成功，香港很快會陸沉！雖然說話是誇張了，但以香港彈丸一般的面積來計算的人口密度，確實出現人滿之患！
外傭在港工作絕對有一定的貢獻，但僱主為她們提供就業機會，養活她們一家幾口，何嘗不是功不可抹？！在這種互惠互利的雙贏局面下，假如只因為外傭居港滿七年便可以取得居留權，豈非違背香港政府當初只發出「工作簽證」的原意？來港工作賺錢已經是很不錯的機會，絕對不能賴皮不走的！！！
在香港以工作簽證的人士非常多，假如香港政府在今次的官司中敗訴，觸發的問題不僅是外傭，更會有其他國籍的人士紛紛爭取居港權，可說是後患無窮！有了居港權，便等於有了香港的福利和社會保障，可以申請公屋、領取綜援、爭醫院床位、爭學校學位．．．總之一連串的問題隨時拖垮香港整個福利架構和勞動市場。作為小市民，如何不擔心自己的資源有被剝削的可能？！
據亞洲外傭協調會就外傭居港權訴訟所發出的聲明中，以「譴責種族歧視，堅持外傭權利」作標題。把外傭爭取居港權與種族歧視扯上關係，實在是荒謬至極！假如香港真的存在種族歧視問題，那麼外傭也不值得留在香港發展了，就請馬上返回原居地吧！沒需要寄人籬下的，若非覬覦香港的福利，幹嘛還要繼續忍受別人的歧視？現在他們這種厚顏無恥的行為，我開始歧視他們，但非種族關係，而是「人格」問題！
我最討厭賴皮的人！當初來港說好是以「工作」為理由的，現在卻因逗留時間長了而要爭取居港權，完全是不守承諾，得一想二，與無賴沒分別的，不過罪魁禍首、罪大惡極、罪該萬死的，還是那些煽動外傭打官司的人最最最抵死！！！
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
資料來源：香港商報
http://www.hkcd.com.hk/content/2011-08/08/content_2790337.htm
《基本法》第24條第4款規定：在香港特別行政區成立以前或以後持有效旅行證件進入香港、在香港通常居住連續7年以上並以香港為永久居住地的非中國籍的人，可成為香港永久性居民。2000年港府修訂入境條例時，規定外傭在港工作不符合通常居住的定義。3位入稟高院的菲傭認為，入境條例構成歧視，並違反《基本法》。
歐美等外籍人士居港7年就可以獲得居留權，而外傭則不可以，外傭的矛頭瞄準入境條例。當年在立法會出任相關入境條例修訂草案委員會副主席的楊孝華接受媒體採訪時解釋，指入境條例與《基本法》並無抵觸，因為入境條例規定7種或8種人士不算長期居留，不可以有居留權，包括外地勞工、解放軍、外地傭工或是合約制來香港工作的，他們不是真正申請來香港定居的。“我自己看不到有抵觸的地方，我們當時考慮是依照《基本法》24條進行本地立法的。”
目前在香港的外籍傭工約30萬人，他們大都來自菲律賓、印度尼西亞、泰國和尼泊爾等亞洲國家，當中有10萬在香港居住超過7年。特區政府評估，一旦外傭爭取到居港權，10萬外籍傭工及他們30萬左右的配偶和子女將有資格為香港永久居民，給香港的人口政策、社會福利與勞工市場帶來壓力。
我唸張超雄意思係，官司應該不會贏，但他擔心政府過敏言論會真正加劇歧視，到時就更麻煩。
其實有某些外傭確係學精左，識得搵著數。但外傭始終係一個總稱，實質上還存在好多好外傭，例如我家的印尼姐姐就很好了。
香港某些家庭亦確實有歧視外傭的問題，我就聽過有人請個工人返來，唯一目的係一天鬧佢20小時，基本上無野俾佢做，非常病態。
所以我見張超雄注意到港人與外傭的關係，就Post出來等大家睇下囉。
我就比較希望港人同外傭關係好Ｄ，因為老實講，香港人把太多東西交給了外傭，特別係孩子，大家關係唔好，外傭唔好過，香港人自己最終亦將嚐惡果。相反，大家關係好，外傭照顧孩子也會落力Ｄ。
張超雄說的是另一個問題，根本不能相提並論。
張超雄在明報發表了文章，指外傭基本上不會滿足取得居港權之條件。我覺得他的文章很有參考價值，謹轉載如下：
張超雄﹕外傭官司與港人的歇斯底里
明報 2011.AUG.11
【明報專訊】外傭居港權的司法覆核即將開審，未及法庭宣判，全城已劍拔弩張。建制派政黨一派義正詞嚴，警告一旦政府輸了官司，12.5萬名合資格居港外傭將會蜂擁來港申領綜援和房屋福利，連同其來港團聚的家屬，人數將達50萬人。政府及後向法庭申請存檔的數據，則與盟友「不謀而合」，行政會議為防範於未然，召開特別會議商討對策，在社會一片惶恐下，政府的迅速反應顯得格外英明神武。
雖說港人經常自詡是被嚇大的一群，但政府的恐嚇手段總是萬試萬靈。當年終審法院裁決港人內地子女擁有居港權，政府便曾危言10年內將有167萬人湧港。政府利用輿論製造恐慌，輕易令港人乖乖就範，進而要求人大釋法，法治和高度自治白白斷送。今天，如此手段再被派上用場，建制派有見泛民政黨牽涉其中，樂於煽風點火，務求將港人的非理性情緒推上高峰。
事實是，即使外傭官司勝訴，居港7年只是符合申請居留權的其中一項基本資格，當中關鍵，是申請人有否以香港作為「永久居住地」。關於這一點，《入境條例》有嚴格定義：
「（一）他是否在香港有慣常住所；（二）其家庭的主要成員（配偶及未成年子女）是否在香港；（三）他是否有合理的收入，以維持他自己及家人的生活；（四）他是否已按照法律繳稅……」
就是說，申請人除必須擁有一定經濟基礎，還可能要一家大小在其留港期間已在港定居。莫說有能力的外傭來港根本毋庸（亦不合符資格）申領救濟，條例更早已規定外傭在港打工不能帶同家人赴港。可以預期，能完全符合資格的外傭只有極少數。
美國《排華法案》
在程序上說，若申請居留人士不滿當局決定，可向人事登記審裁處申請覆核。目前該處人力有限，每天最多只能處理3宗個案。即使假設該處只處理外傭個案，一年個案也不過1000宗，50萬人湧港之說不知從何說起。
當然，假若外傭留港期間與港人結婚，在港生兒育女，便有可能合符資格。他們以港為家，若是其他「外國人」，不論是本地或外資公司的海外僱員還是外地留學生，申請居港不但合法，而是理所當然，港人對這些「優才」留港甚至無任歡迎。偏偏就是其外傭身分，才令港人極度厭惡。這不是赤裸裸的歧視又是什麼？
筆者不願以「種族主義」形容港人歇斯底里的反抗情緒，但的確對當前的局面感到痛心。筆者曾在美國工作十多年，服務對象正是在當地飽受歧視的中國移民。中國人的移民史，也是一部國運的辛酸史。19世紀中葉，舊金山開始淘金熱，大批廣東人為逃避戰禍和生活苦困，甘冒被太平洋吞噬之險來到當地，充當礦工和鐵路工人。這些刻苦的貧苦英雄，為美國開山闢地，做白人不願做的苦差。但他們在當地不能領取福利，不可攜同妻兒前來，更加飽嘗白眼，「黃禍」之說就是白人以種族歧視中國人的最佳例證。美國人嫌針對中國人的措施未夠嚴厲，還於1882年通過《排華法案》，明訂美國不接受中國移民。法案其後多次續延和修訂，令中國勞工回國後不能重返美國，中國人在當地不能買地，亦不能與白人結婚。直至太平洋戰爭，中國成為美國盟友，條例於1943年方告撤銷。
抹黑和分化不是出路
當年美國人將人以種族分等，今天港人何嘗不是？諷刺的是，當年我們乃被歧視的對象，今天卻以上等人的身分歧視他人。
筆者不願自命清高。因須照顧智障孩子，筆者家裏一直僱有外傭，亦受惠於外傭的廉價勞力。在目前的社會氣氛下，我們為外傭發聲無疑是政治自殺，但那又如何？筆者只希望奉勸建制派，為政者本該憑良心做事，法例若有問題便應正視，而非藉煽動仇恨撈取油水。抹黑和分化不是香港的出路。
作者是正言匯社社長╱香港理工大學應用社會科學系講師
晚安,立冬.
那些政客,既反中,更想亂港.
司馬昭之心.....
外佣能在香港长期工作，主要是本地市场有需求。如果一大批外佣因为工作关系已经拿到居留权，那么她们的生计是什么呢？还是当佣人，就是说香港人请佣人就不需要假求于外，本地已经有不少供应，这样的话，外佣再以工作的身份来港的就会大大减少。
其实这也就是市场的力量。
苗醫生，很多謝妳的讚賞和鼓勵啊！多謝支持！
多謝各位留言和支持！
支持
+14
立冬晚安
果班狀棍曰曰抽水,自己上晒岸就亂港,果班所謂議員道理唔夠人講就掟嘢說奀埋!
香港真係天堂，任人自出自入，而且仲予取予求，現在連工人都要作反，惡奴欺主。＋１
有些政客，專幫人攪攪震，唯恐香港不亂！
全世界 (包括歐美各國) 都會訂定移民政策，限制外來人口取得居留權和公民權。香港地方面積細小，資源有限，不可能不考慮現實問題，這與種族歧視無關。
有些政客在推波助瀾，置實際情況和香港長遠利益於不顧。他們似乎越來越愛走偏鋒，變成新的 "凡是派"："凡是政府贊成的，我們就反對；凡是政府反對的，我們就贊成。" (+*)
排除种猪、政治因素，考虑一下地理容纳问题。香港回归至今已经接纳有外来40万左右人口了吧，再来40万，不能排除公平之下，再再来40万，长此以往，香港可容纳一两亿人乎~~
立冬晚安！
每逢放假，香港不少休閑空地幾乎都被外傭佔據。
+9
恐怕繼九七移民潮之後,港人又會再次考慮離開這個被亂黨搞到亂晒坑的香港！
"人格" 有问题就事态严重, 因为衰人贱人赖皮鬼只会使弹丸地的香港更乱.
送上自救星星！
香港，講求人權，但是要合情合理！社會上有些事情，都是這些別有用心的人的傑作！
我完全同意你的說法.+星
任何法例政策都帶有針對性﹐有史以來從無國內同胞落到嚟做女傭﹐點解就無狀棍講乜叉人權話歧視﹖唔通歧視自己同胞就唔算歧視﹖