垃圾何處去？
將軍澳堆填區擴建撥款申請一事，昨天終於被立法會財委會否決。另外，屯門和打鼓嶺的申請也因為議員問題太多而未能表決。
市民為了保護自己的居住環境，不惜絕食和遊行，但對於日常的環保工作又能夠付出幾多的努力和堅持？我曾經聽過一位朋友說，他家的垃圾只分兩類：有用和無用。所以每次聚餐總愛使用即棄餐具，鋁罐和膠樽永遠包裹在塑膠桌布內一同丟棄，試問香港的垃圾又怎會不越來越多？源頭分類做不好，是真正令環境日益惡化的原因之一，政府無論擴建幾多個堆填區，增設幾多個焚化爐都是沒用的，一樣很快飽和，一樣臭氣沖天。
現在將軍澳的居民群起反擊了，日後是否又輪到屯門和打鼓嶺？市民的垃圾將何去何從？
早前電視節目「東張西望」曾報導，有人研究出利用廚餘來培養「黑水芒」這種昆蟲，然後用來飼養寶石魚等等，成效令人滿意。除了魚塘飼料，廚餘被分解後更可當作肥料灌溉植物。香港不但廚餘多，可以循環再造的垃圾更多，我覺得政府很應該採取主導角色，把垃圾的回收工作發展成「公營企業」，如玻璃樽、木材、車輪胎、廢鐵、塑膠、紙皮、廚餘等等，並且列明回收價錢，每公斤多少？更要立法規管市民及所有企業必須做好源頭分類，否則即屬違法！我相信只要全港市民願意花點時間去認真處理垃圾，大家一齊投入環保工作，才可以有效解決垃圾太多所引起的社會問題。
若然政府能夠想出一些循環再造的商機，把沒用的物料轉化成有價值的東西，如玻璃樽造成環保磚，那才是長遠減少垃圾的方法。政府有的是土地，環保工作正是需要大量空間處理才可以持續發展成功的。小市民只要做好源頭分類，接著的工作就應該交給政府安排。
我深信與其撥地擴建永無止境的堆填區，不如把腐朽化作神奇，以公營模式發展一系列的循環再造事業，更可為無數市民提供就業和賺錢機會，可說是一舉三得。政府、市民和居住環境都能夠同時受惠。
已退休的范仁鶴，十年前開始，為光大國際開拓環保能源業務，至今光大國際在內地不同城巿已有十七個垃圾發電項目，全部採用歐盟排放標準的技術。范仁鶴指出，香港現時的垃圾處理非常落後，「歐洲最先進的國家
他承認，以往的焚化爐技術未成熟，會釋出二噁英等有毒氣體，但現時的焚化爐技術，已解決這些問題，「歐洲國家以至日本不少焚化爐，都建在酒店民居旁邊， 完全無問題。就算鄰近的澳門及內地城巿，都已經採用現代焚化爐，無人說有健康問題。」他指香港的環保團體反對焚化爐，是擔心政府會因此放棄源頭減廢，「但 這根本是兩回事，即使源頭減廢做得多好，亦有垃圾要處理；相反，用焚化爐，不表示不進行源頭減廢。」
范仁鶴認為，港府現時整套垃圾處 理計畫，是「為怕得罪巿民而避開根本問題」。他指出，政府打算在石鼓洲填海興建焚化爐，整個計畫耗資一百五十億，但每日只焚燒三千噸垃圾，完全欠缺效益， 「香港現在每日產生九千六百噸垃圾，你只興建容量三千噸垃圾焚化爐，其他垃圾怎辦呢？源頭減廢不可能那麼多，餘下垃圾唯有拿去堆填，所以就要擴建堆填區 囉。」而且，由於計畫要填海，焚化爐要二○二○年後才落成，「比上屆政府又推遲了兩三年」，令到堆填區的壓力更大。
范仁鶴直言，政府 這套處理垃圾的思維「太僵化」，「今時今日的領導層，應有魄力去審視更有效的垃圾處理方法」。他指出，政府當初的顧問報告，除了石鼓洲外，另一個選址是屯 門曾嘴，「屯門其實是一個好合理的選擇，唔需要花三年填海，又唔需要騷擾到中華白海豚的生活區。」而且，屯門可以興建一個容量更多的焚化爐，處理大部分垃 圾，取代擴建堆填區。
他指政府放棄屯門選址，最主要的原因，是擔心屯門居民反對，但這方面可參考外國做法，推出「更大膽、更突破性 的」補償措施，換取居民接受。他指石鼓洲計畫耗資一百五十億，費用太高，「如果不用填海，起碼慳番一半，你用一半錢補貼屯門居民，造福居民，好過倒錢落 海，又毋須擴建堆填區。」
他認為政府高官現在太迴避補償問題，「為何不能同居民交換呢？一個居民區，他如果缺甚麼公共設施、醫療服務、交通配套，甚至寬免差餉電費，都可以同佢哋傾，討論一套最適合的補償方案，佢哋未必唔願意接受。」
范仁鶴認為，香港作為世界級城巿，若處理不到垃圾問題，影響極大。他指「轉廢為能」是世界潮流，特區政府現在財政充裕，應要拿出決心，做最合適的決定。
2013-07-03
【經濟日報７月３日專訊】堆填區不是處理垃圾的唯一出路，要有效減廢，回收再造是不可或缺一環，港府將成立推動回收業的委員會，研究向回收業提供補助。外國有例子，若回收做得好，不止減廢，更可創造就業。以公帑幫一把又何妨？
立法會工務小組委員會昨舉行會議，環境局局長黃錦星在會上表示，政務司司長林鄭月娥將會在短期內，成立一個推動回收業的可持續發展督導委員會，研究如何支持回收業長遠發展，如提供經常性補助等。他又表示，會考慮以現時的環境及自然保育基金，資助推動回收業的發展計劃，長遠更可能成立回收基金。
業界經營難 廢料終送堆填
事實上，本港回收再造業已唉聲歎氣多年，經營困難，土地貴、成本高，即使回收，但幾乎都只是平價出口往外地，內地近月開始拒收廢塑膠、廢紙等，更令出口廢料至內地的回收商苦不堪言，部分更指「蝕住做」，不知可捱多久。
本港廢物回收率有48%，但當中在本地回收再造的物料少之又少，只佔約1%，連政府認可的其中一間回收商也承認，80%回收得來的塑膠被直接送往堆填區，港人即使有心將廢物交予回收，又有何用？
堆填區面臨爆滿，源頭減廢不可再拖，垃圾的出路之一，就是回收再造。近年積極減廢的地方如南韓及台灣等，政府均有出手資助回收業。
背後重要的目的固然是從源頭減廢，減輕堆填區或焚化爐的負擔，例如南韓回收率達61%，已將堆填及焚化比例降至39%，至於本港則52%是送往堆填。另一方面，做好垃圾回收，也意味要建立全面的城市垃圾分類系統，回收、再造及綠色產品等，會帶來大量就業機會。
綠領工作 適合低技術人士
從事回收再造業的工人，被稱「綠領」工人（Green Collar Worker），將垃圾分類、清洗拆除等，技術要求不高。
在南韓的電子廢物處理中心SR Center，便聘用不少低收入人士，如單親者、露宿者甚至傷殘人士等，在09年，南韓全國逾4,000間回收公司便僱用了5.2萬人。
本港除私營回收商之外，近年也有不少非牟利機構、社區團體及環保組織獲資助，加入成為回收行業，他們未必一心以賺錢為最大目標，反更着重於推動社會回收環保理念，將可用二手物件盡量回收，再送予有需要人士，但他們同樣面對經營成本重，難以大規模處理等問題。
當局成立委員會推動回收業的可持續發展，固然應考慮可如何提供誘因，改善回收業者的經營情況，讓回收垃圾有穩定的回報，不致如現今的「吊鹽水」情況。
黃錦星昨日更提及，長遠可能成立回收基金。這種做法在外地普遍，例如倫敦早在02年便設有回收再造基金（London Recycling Fund），總額逾1億英鎊（11.8億港元），台灣亦在97年設資源回收管理基金（見表），兩者目的均是資助有助減少廢物及廢物循環再造的項目。
外國經驗 政府資助有需要
另一可以推動做好回收的方法，便是加強企業者的責任，如南韓已有法例強制企業回收其製造的廢棄產品，例如電子產品商便要出錢處理被廢棄電子廢物，或自行經營回收再造，或資助市場上的回收商代為回收。
現時本港的回收營運商也面對回收量低的問題，影響營運。港府正擬實施的擴大生產者責任計劃，如納入廢電器電子產品、飲品玻璃樽等，但實施仍要視乎能否過關。
港府提出研究資助回收業，除有助堆填區爭議降溫，亦冀以源頭減廢的決心來爭取民意支持。垃圾問題非一朝一夕可解決，須多管齊下，垃圾徵費、回收再造、堆填等方法並行，本港多年來都是把垃圾丟了便算，好應該細想有效處理垃圾的出路。
我覺得市民第一步要減少製造垃圾，最好不要叫外賣！回到六七十年代，自己帶個盒去買外賣．第二步，政府立法規管產品必須出環保替代裝，以一比十限制那些洗頭水，洗潔精等等家庭常用物品用環保替代裝，避免太多塑膠物品．第三步，禁止超市過分包裝食物．
個人力量可以做得到的，就是盡量減少製造垃圾，特別是不可分解物所產生者。長遠的解決方法，恐怕真是很長遠，知易行難，但不可不研究。靠堆填或可解燃眉之急，始終不能長遠、徹底解決問題。
搞循環我唸食唔到太多垃圾，政府面對的垃圾量應該好巨大。
菲律賓著名的垃圾山，快將在港出現了。
到時香港可將與菲國看齊了。
若分類不到位，乜都攞去燒，當然唔妥當啦。
現在歐洲的焚化爐技術已經好厲害。只要源頭分類做得好，把該燒的垃圾集中好 （紙，膠樽，鋁罐，玻璃樽等要RECYCLE），排出來的都可以好乾淨。所以要同時做的。
Habanero，我擔心焚化爐的黑煙，會造成空氣污染啊！
Wongi，所以有很多人喜歡去執寶物。
心之講得對，真係堆得就堆，燒得就燒。
EE，這些建議真的是夢想，確實很難實現。
分類是很重要的
立冬的建議實在太好了！ 我都好祈望『夢想會成真』
現在最大的問題就是政府不採取主導角色，擺明唔想做野，堆得就堆，填得就填，燒得就燒，只想要採取收錢政策，讓市民負擔。＋１
送上星星，這些都是東西而已！
垃圾，有人當作是寶物。
寶物，有人視之為廢物！
在乎這東西，對你對我的用處在那裏而已！
源頭分類，建高效焚化爐，才是出路。
我向來在家中都會把垃圾分類進點收箱。今日新聞話原來有回收商竟然把收回來的分類垃圾又丟回垃圾站，志在賺政府投標的標額。SHIT ！