高學歷人士申請公屋要扣分？
2013/12/04 18:39:52 網誌分類: 寫作
今期的雅虎新聞投票問：「高學歷人士申請公屋要扣分，你點睇？」現時贊成的有４６％，反對的有４７％，無意見的７％。但不知高學歷是否指大學程度？
我當然贊成扣分！以大學生為例，還沒畢業就立志申請公屋，代表他們沒想過出人頭地，只想跟窮人爭福利，這種心態要不得！政府每年花大量公帑去資助大學生的學費，假如花這大筆錢都無法培育出一個有上進心的人，豈非如掉錢入海？以往窮人為了脫貧，會努力爭取讀書機會，為的就是一句：「知識可以改變命運。」但今日香港很多年青人的夢想，卻是不勞而獲地得到一間公屋！
以前入讀大學是一件光宗耀祖的事，但現在大學生人數多了，學位變得越來越不矜貴，學生的質素更是非常參差，我甚至懷疑大學收生是否已經出現濫竽充數？到底我們應該怪責大學生欠缺遠大理想，還是要讚賞他們有先見之明？
近十年的公屋建築得越來越靚，好像新落成的牛頭角下村公屋，大廈外觀極之宏偉，相比鄰近的德福花園及淘大花園更加吸引。作為一個捱貴租的小市民，我真的很妒忌。但香港樓價高漲，呎價普遍近萬元水平，大學畢業又是否足以應付房價開支？我認為確實未必可以。
故此造成大學生尚未畢業便要部署申請公屋的原因有三：一）香港樓價太高，超乎市民供樓能力；二）公屋建築太吸引，好過私人屋苑；三）唔呃政府可以呃邊個？
如果公屋每年都要申報入息及資產，像交稅一樣，要年年報。
另外，每月都定期抽一百戶作資產核實，如發現瞞騙，即告入法庭，拉人封屋及重罰。
就無人敢騙政府錢了。
那樣，學歷就不成為申請的問題。看那青年是否願意在短期內，找到高薪職業後搬出，花費一大筆搬遷費吧？又或者，被捉到騙錢後，一生人的前途都斷送？
騙政府這樣普及，只因執法不嚴，有法不依而矣。
同意。
該250呎面積不得轉讓，唔要可退還政府，換取少許稅項減免。
平哥，我其實覺得每個香港人一出世就應該擁有二百五十呎的實用面積，不用買的，是公民享有的權利．一家四口就合共有一千呎，這是我的理想房屋政策．每間屋都是標準間格，以２５０平方公尺做起點，然後５００，７５０，１０００，１２５０．．．全部公屋制，每月交管理費和保養費．私人樓宇供非香港居民使用．
我嘅睇法同大家唔多相同。我覺得，任何人只要入息、家庭狀況符合資格，就可以申請公屋，學歷唔應該係(事實上亦唔係)批核準則。況且喺今日，大學生俯拾皆是，高學歷唔一定係高薪厚職嘅保證。至於有無大志，係抽象嘅事，更加無可能係考慮因素。你地話係唔係？
Wongi，所以呢個問題其實幾矛盾的．有退休大法官一樣住公屋，所以未來公屋政策是否一定要給窮人和長者，可能需要重新檢討了．
Indy，政府不會咁做的，否則又會做成很大爭議，你看投票結果一半一半，就知唔係咁易了．
Winkjet，所以我經常渴望中六合彩頭獎，因為唔中獎真係好難買樓．
EE，我都好想有間公屋．昨天朋友告訴我公屋申請獲批，編配到啟德機場那邊，樓高四十，全屋苑以環保概念設計，環境優美，真令人羨慕啊！
心之，你說得對！道德上我贊成扣分，實則上我明白社會實況，所以到底大學生未畢業便申請公屋，是欠缺長遠理想還是有先見之明？其實兩樣都是．
香港地真係要住公屋，先可以儲錢進修、結婚、生仔、養父母，除非本身家境好，幾層樓揸手；
買間屋幾百萬，唔食唔著都要儲好多年錢，跟本係無可能啦；
高學歷有時同樣係高消費，至少唔可以太低，手機、電腦、衣著、聯誼活動樣樣都要見得人，如果係借錢讀書，仲要多還幾年錢俾政府，交埋稅後，仲要交租，食飯搭車基本要花，真係無幾多剩，錢從哪裡來？＋１
立冬：
相信佢地係唔覺得呃政府；而只係為自己增取多D福利啫
1. 大學生質素參差, 賺錢能力自然各異.
2. 現今消費模式多采多姿, 不若從前簡樸, 要花錢的事物多了, 便顧此失彼.
3. 樓價高不可攀
當然, 希望少做事, 多享樂的人多的是. 種種原因, 形成如此情況.
+5
政府咁做只會令人卻步唔讀大學。對於在大學工作的我來說當然唔贊成QQ
樓價咁升，政府應該要照起多數人的住屋需要，否則的話大把圍政總的事件會跟住來。
我不嬲都主張香港有必要轉型為福利社會。有福利照住，市民才能活得似返個人，開始有返活力進行正常有建設性的生產活動。
「福利養懶人」的講法在開始失控的晚期資本主義社會已經愈來愈唔合理了。
華人素來比白種人勤奮，即使有福利，他們的本性也會驅使他們工作。
indy
送上星星。
我觉得这样不大合理。
我的理念是，如果有经济能力可以住私人楼的话，就不该与有需要的人士相争入住。
高学历与收入不一定成正比。
曾在面试中，见过学历高的应征者，但是他们的应对很差劲，根本连后备錄用名单上，也榜上无名。