過去的黃金時代

謝謝博士大駕光臨!

Happy Halloween !

松花蛋: 與你分享這則訪問及評論, 覺得很有意思. 我覺得這世界是沒有單一而萬能的政治概念及理論, 可以解決現實世界的所有問題.

2009-10-28   (轉載)

——港大政治系主任林維峯介紹其博士論文導師的理論

【明報專訊】本屆諾貝爾經濟學獎得主之一奧斯特羅姆教授，是首位獲獎的女性，她主要研究公共資源管理問題。香港大學政治與公共行政學系主任林維峯於1990年代於美國印第安納大學進修，奧斯特羅姆正是其博士論文導師，而奧斯特羅姆其中一項最重要的研究——尼泊爾水資源管理問題，林維峯正是研究隊成員之一。本版特走訪林維峯教授，請他簡介奧斯特羅姆教授的研究重點及貢獻。

問：可否請你簡介奧斯特羅姆教授的研究理論重點，以及其獲獎的最主要原因？

林：奧斯特羅姆教授並非經濟學者，而是一位政治學者，她認為這世界根本沒有所謂經濟問題或政治問題，世界要處理的，就是人類社會如何共同去解決問題。她研究的是如何管理公共資源（common pool resources），她抱的假設是，管理者希望盡量做好，但人的能力有限，她經常問，人類社會是一些有限制的、會犯錯的人，去負責解決一些問題，他們需要一些什麼管治模式？他們會如何發展一些規則去規範大家，這就是所謂的管治（governance）。

這角度的研究正正挑戰傳統經濟學的理論。傳統經濟學的預計很悲觀，認為所有公眾可免費享用的資源，例如水源、草原等，若不加以管理，使用者只顧自己利益，成本卻由社會整體承擔，因此資源一定會被破壞，政府必須干預，或將之私有化。但奧斯特羅姆教授認為並非如此，她指經濟學家根據一些極端的假設，建立一個模型，然後得出這個結論，並不合理，只是紙上談兵。她根據現場的考證，發覺現實並非如此，很多公共資源毋須政府管理也非私有，也能有效的分配，這就是她對傳統經濟學的挑戰。

奧斯特羅姆教授指出，國際社會以金錢資助第三世界發展，都用上一種「萬靈藥」的方法，五六十年代說要有強力的政府，花錢做基建，1970年代全世界都在說私有化，但兩種方式各有問題。付錢予政府但政府未必有效率，很多國家由於法制落後，也沒有條件搞私有化，奧斯特羅姆教授認為，世界是很複雜的，只能用診症的方式作個別研究，沒有one best way，過去學者提出不是國有化就是私有化，這是學術上的偷懶.

 研究尼泊爾灌溉系統打破兩信念

問：有否具體的例子，可以解釋奧斯特羅姆教授的理論？

林：教授1990年代在尼泊爾研究灌溉系統問題，我也是研究員之一。水資源是國際上極重要的議題，對農業有極大影響，但研究發現一個奇怪現象，不少國家對水利系統的投資愈高，興建大型水壩，由政府及工程師等專業人員管理，但農業的回報卻愈低。當時不少國際組織投入大批資金援助貧窮國家改善水利系統，但亞洲開發銀行的研究指出，每1元的投資，回報只有0.4元。

在尼泊爾有兩套系統並存，一套是政府接受外國援助後投資興建、由工程師負責營運的水利灌溉系統，另一套是由農民以傳統方法建立的灌溉系統，部分水道甚至只以碎石等極為簡陋的方法建成，正好為研究提供了對照參考。數據發現，政府投資的系統所灌溉的農地收成，竟然比傳統系統的還要差，只及傳統系統的三分二。

這研究挑戰的正是，國際上認為只要向被資助國家提供金錢援助改善基建，人民的生活就可改善，另一個被挑戰的信念是，經濟學認為一批只顧自己利益的人，無法好好管理公共資源，但研究把這兩個信念都打破了。

實地研究發現，由農民自行興建的系統，農民有更強誘因聯合起來共同維護系統的運作，但由官僚興建的系統，農民卻失去了這個誘因。傳統上我們以為，沒有政府的介入，由農民自己負責的系統都會出現所謂的「公地悲劇」，農民會自私地破壞系統，不顧社會的共同利益，但研究發現，農民由於意識到整體社會必須共同參與管理，若自私自利最終只會害及自己，農民反會聯合起來，定期維修檢查及保養。即使是位處上游的農民，由於他無法獨力完成系統的檢測及維修，必須依靠其他下游農民共同努力，因此不論上游及下游的農民也會為了社會的整體利益，共同參與管理。................................

大陸的人早早已經放下了意識形態的包袱，所以才有30年改革開放的成績。

反而現在的香港政客，抓住一兩個政治概念，大玩意識形態的游戲。

不進則退，經常內訌，唔退步都好快俾人追上啦。

可以說特首今次被傳媒質疑圍攻的事件, 不是偶然.

特首似乎有益自己人(公務員)傾向, 表現在設立副局長助理, 不同公務員團體在薪酬上的加快減慢訴求, 大家都藉此懷疑輸送利益事件投射了不滿的態度.

計落, 香港依家乜都冇, 冇工業, 冇製造業, 但人口老化的問題卻日益嚴重, 再想想, 我們的下一代將來會怎樣, 冇工作, 欠政府債, 愧對家人的栽培, 一畢業, 就失業, 可悲啊! 唯獨政府高官卻過著奢華的生活, 兼且亳無建樹, 臭史鑊鑊新鮮鑊鑊甘, 衰了仍然可以安然無恙, 可憐小市民睇到眼火爆, 仍然無可奈何

萬大有商量: 所以要監察政府不可只向大財團的利益傾斜, 例如領匯事件等等, 都是最終損害市民利益.

香港的發展是有固有優勢, 但不可忘記鄰近地區的競爭力亦相當強.

我對香港充滿信心.暫時的困難,無礙將來的發展.

免費教育,培養了很好的人才,言論自由,令到政府透明度增加.三權分立,市民得到保障.

貧富懸殊,的確是大問題.生活必需品,被大集團壟斷了,市民百上加斤.政府應該正視這個問題.

不過,我相信,隨著中國繼續發展,兩地人民生活水平拉平後.香港將會重新起步,將來的發展,無可限量.

金龍兄: 謝謝支持!

我所提到的政治冷感已是過往的事, 在九七回歸之前英人部署撤走, 改動政制鼓勵港人爭取民主, 情況已大為不同. 甚至有人覺得現在香港已變得過份政治化, 什麼政策都因為太多爭議而阻礙推行.

當然有人會質疑很多政治爭拗, 例如爭取普選進程等等, 是否能改善日益困難的民生問題, 窮富懸殊, 貧窮人口不斷增加.

現今社會是否五十年不變，其實每天都在變，變得越窮越窮，愈富愈富，這是不能改變的事實，至於政治的問題，亦是有錢人的玩意，連生活質素都有問題，還可以談甚麼政治冷不冷感呢？

                          +1

平凡人: 我是同意你的說法, 所以我說的是曾經......

緬懷過去的確冇任何作用, 但任何人或組織都要從歷史中吸取教訓, 找出自己弱處的根源. 否則再空談創意產業係冇用.

不久前有個本港編劇想到一個有奇特點子的懸疑故事, 接著拍成電影, 帶著強大包裝宣傳而上映, 觀眾看過後, 只會為其不合理情節而啞然失笑. 之後有一部相同題材近似情節的外國電影推出, 本港編劇被指抄襲外國作品, 該電影製作人強烈否認, 指早於數年前巳構思該故事.

我會相信那製作人的說話, 有可能當初他們賣橋找人出資拍攝, 故事的概念已流傳出去. 但問題是徵結是, 用同樣的故事, 為何外國出品是可以懸疑外顧及情理, 本土的出品卻反駁處處, 令人失笑.

我地既創意是否只停留在包裝及噱頭上, 而忽略其他東西, 都值得深思.

港人需要與時俱進。

緬懷過去，毫無意義。

在國内工作5年以上的中級管理人員（或以上），沒有一個說香港還有競爭力的。只有還在香港的人認爲香港還有競爭力，因爲，他們是在香港看中囯。

不信，大家去問問吧。

謝謝!

港人要珍惜自己優點, 認清自已問題所在才可以再重新出發!

分析獨到.

香港今天仍然是一個充滿活力, 創意及競爭力既都市. 這裡的人都以有法治, 自由的環境而自豪. 海外的企業集團都在此設立分部或地區總部, 到處都有發展機會.只是海外的企業放眼全中國的需要.

今天的大陸就是八十年代港人的寫照.