參與討論高鐵的體驗
從最近在網上參與高鐵的討論中, 得到很多體驗.
高鐵的議題引來廣泛爭議, 看過不少資料及參與討論後, 自己是支持西九高鐵的政府方案. 明白持反對意見的人士, 是不希望公帑會白白浪費耗掉, 及質疑政府只顧經濟發展, 而忽視環境及傳統文化保育. 而支持西九方案的人士其實都認同不能浪費金錢, 要兼顧環境保育, 但支持人士更認為要找緊發展機會, 不能無了期在一切細節上議論下去, 而錯過隔合中國經濟發展的機遇. 有人士稱當初建議政府使用西九專用方案, 之後卻改變主意, 是當時政府並無提供充足財務資料. 但試問數年前的政府又怎能確切預料建造成本會大幅上升.
支持人士都要冒被指是保皇, 土共, 走狗去肯定西九方案, 但畢竟批抨總是容易, 及惹人注目. 但默默支持的意見其實不少.
不少網民都要表明
支持高鐵, 不代表支持政府
支持政府, 不代表反民主
不想被標簽被引導, 不想被歸納入黨派, 只想透過討論交流, 獨立分析明白那個方案最有效益.
凡事不用腦去支持的人, 及不用腦去反對的人, 都同是可恥. 藉這些爭議去煽情漫罵能解決問題嗎? 但這種情況在討論區上是相當普遍, 各位是要重視理性遘通, 不能讓語言暴力充斥四周.
反對高鐵的人, 稱公衆誤會了, 他們只是反對現在政府方案. 其實他們當中是分兩批人, 一是支持研究錦上路站, 二是認為完全不應興建. 但支持西九高鐵的很清淅的, 是支持現有方案. 雖然西九方案造價昂貴有改善的地方, 但認為錦上站方案粗糙少效益並不可行.
在支持高鐵群組的討論區上, 經常有一些反對人士來留言挑戰, 其實這些問題皆不外乎.
1. 質疑高鐵造價方面:
與英法高鐵相比, 稱造價全球最貴, 前文已有論及其無視通脹年份的錯誤.
或再作其他比較
西港島線 全長3公里 造價154億 平均每公里51.3億
西九高鐵 全長26公里 造價669億 平均每公里26.9億
若以西港島線造價來說並不昂貴, 有說高鐵不應拿地鐵作比較, 地鐵乃日常服務市民所用, 使用率頻繁. 此說大有問題, 現在說的是造價合理性, 不是他的功用, 高鐵地鐵都大型集體運输工具, 只是一個是在城市內的快速客運工具, 一個是連結全國不同重點省市的高速鐵路系統. 但它的功用會影響它的造價嗎? 難道一輛汽車若是天天坐造價就會貴了嗎? 現在說的是造價的合理性啊!
再說高鐵能代替短途飛機, 有半個機場的作用難道就不重要嗎? 記得08年油價每桶升上140美元的日子, 廉價航空公司都要倒閉, 更令各國都爭相研究建設高鐵,這已顯示它的高度價值.
2. 是關于環保, 保育菜園村方面:
反對人士稱政府方案"毁人家園", 但真實情況又是否如斯簡單, 又有沒有另一方面的狀況及看法.
再說若建了錦上路高鐵總站, 帶起週邊地方爭相發展便飲食, 購物等等商業中心, 不是更大大破壞環境生態嗎? 這已不是高鐵站選址移斜少少, 做細少少的問題. 這就不會影響菜園村嗎?
最後或可看看一向關注文化發展的導演高志森有什麼看法!
博士: 是的! 要看看事態發展, 港珠澳大橋是重大交通基建設施, 對粵港交流發展很重要.
Zero Mind 可以準備港珠澳大橋資料, 反完高鐵, 跟住就港珠澳大橋！
qq: 早晨! 假日快樂!
0-mind:早晨,祝假日快樂 !
立冬:
是的愈掌握得多資訊, 愈能自行分析判斷, 現在的媒體都帶鮮明立場而不全面.
泛民派真是要反思其策略, 是否太急進了! 這樣不會得到廣大市民支持!
太好了！希望大家都看見這兩個片段。＋６
看來下次我們又要去：反泛民，反起義，反對議員浪費公帑！
萬大兄: 謝謝你的贊賞! 好比給了小弟一支強心針. 日後繼續要寫好文章, 不負各位的期望.
另外Indy兄, 制作了有關高鐵系列的文章, 亦是精采萬分.
而博士寫的 何謂民主? 簡述歴史上世界各國民主發展狀況, 亦能令嚮往民主人士引以深思.
zero mind 兄,我懷着敬意讀你的文章,讀完後除了一個服字,更希望頭條及其他報刋轉載.因為這正是處理不同意見之方法.以理服人才是正道啊!
萬大兄: 香港是有賴不同的傳媒力量去監督政府, 網上的平台更讓公眾更易得到不同方面的資訊, 自行比較議論分析真相.
只要懷着尊重對方觀點, 理性討論道理只會愈辯愈明.
明白不少人是珍重堅持民主理念的.
但有理念, 亦要反省其表達民主的手法是否民主, 理性.
在高鐵事件上:
反對人士是否覺得己經代表主流民意.
質疑西九高鐵是官商勾結, 妄顧文化保育.
卻不談錦上路站更易引發官商勾結, 更破壞生態環境.
這樣可有說服力嗎?
年青人要推動革新社會運動帶領公衆支持, 便要拿出有力的論據出來.
轉自剛出版 亞州周刋 31/1/2010 林沛理的文章
從被社會遺忘的無名無姓的一代，一躍成為社會良心和媒介寵兒，「忽然成名」的八十後或多或少會有一種要在全城目光下「迎上前去」(rise to the occasion)的「自我戲劇化的英雄感」(self-dramatizing sense of heroism)。至少在表面上，興建高鐵不僅在經濟上站於不敗之地，在政治甚至文化上也是大勢所趨。在香港目前的政治制度下，立法會通過撥款更是無可避免的政治現實。
反高鐵註定是一場敗局早成的抗爭(a lost cause)，但對於革命熱情高漲的年輕人來說，越是註定失敗，就越值得抗爭到底。因為在一個不公平的社會，只有註定失敗的抗爭才是正義之戰(a lost cause is the only cause worth fighting for)。這也許解釋了撥款通過之後立法會大樓外的警民衝突，一齣精采的電影又怎可以沒有一場大對決做高潮(climatic fight)？.....................
美國政治學者本特利(Arthur Bentley)在他的名作《政府程序：社會壓力的研究》(The Process of Government: A Study of Social Pressure)中提出，利益團體(interest groups)的活動，影響所有政府的政策和政治勢力的分布。社會的政治形態，就是利益團體的力量均衡。利益團體互相競爭，通過捐款、遊說、參政、示威，甚至街頭抗爭等行動，以影響選舉、立法、撥款、資源分配和政府政策等政治結果(political outcome)。政治學理論中，這被稱為團體理論或多元主義(pluralism)。本特利有一句名言：理解了美國的利益集團，也就理解了美國的政治。在本特利的眼中，政治是一場利益集團與利益集團之間永無休止、錙銖必較的鬥爭。
八十後在短時間內成為香港政壇一股必須受到尊重的勢力(a force to be reckoned with)，並非他們佔據了道德的高地，而是因為他們把自己組織成為利益集團，並以一個利益集團的典型模式運作。這對於常常奢談社會整體利益、競爭力和創意、企圖以誇誇其談和「大想法」(big ideas)治港的曾蔭權政府，不是一記當頭棒喝嗎？
http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ah&Path=3188942351/05ah.cfm
這是另一篇分析八十後年青人在此次事件中表現, 有獨特角度的文章.
南天神兄你問得好.官商勾结,殘害人民,不單民主國家,香港也有,但我們有良好的傳媒監察,亦有三權分立之制度,正義便容易伸張.
但在極權國家,豆渣工程,毒奶事件,劉曉波案.,三權配合,傳媒被壓,.......?
理哥:
能夠掌握多D背景及資料好重要, 在網上討論區的興起, 更加令人對媒體報導能作獨立思考, 找到不同資料一起分享交流是一件好事.
http://www.facebook.com/group.php?gid=278289654749&ref=mf (撐起香港－香港需要你)
這是facebook上的新開另一群組, 是理性討論時事的平台.
我們希望結集一班人，為真正公義的事出聲。
希望可以提供一個平台，為大家值得關注香港的事情，發表一些見解，並提出可行性意見及時給與相關政府部門或所有政黨跟進。
萬大兄:
是的! 今次支持高鐵, 不代表盲目支持政府, 政府的表現仍需要受監督. 若有官商勾結實證, 仍要去追究.
南天神: 先進民主國家都有各種流弊, 我想不過權力制衡的法規較好吧!
我支持,但反共,再說清楚些,反对官商勾結,殘害人民的共.
不論觀點與角度﹐對與錯﹐很欣賞你對社會問題的關注﹐讓多些人認識這事的背景和資料﹐對分析問題很有幫助。
松花蛋: 謝謝支持!
penny: 高志森真的講得好!
kc: 謝謝贊賞! 支持人士都是了解當中情怳後, 不平則鳴!
理性分析！值得一讚！
可惜有部份人另有盤算！不可理喻！
高志森講得好好~
金龍: 歡迎到訪!
是真的! 正因如此招來這麼大的反對聲音!
這個政府的對外政策永遠都不會轉變，意見接受，態度照舊，並沒有一些有少少智慧之仕去解決真正問題所在囉。
+1
支持的民意不清淅嗎? 若作為民意代表要經常留意民意的方向! 不能認為得到一時的認同就是永遠!
http://www.uwants.com/viewthread.php?tid=9265511&extra=page%3D2 民意調查----你支持建高鐵嗎!
《港大民意網站》發放與香港天主教正義和平委員http://hkupop.hku.hk/港大民意調查 - 市民對高鐵第二次調查結果
調查日期
29/12/2009-5/1/2010
11-13/1/2010
最新變化
樣本基數
1,018
1,008
--
整體回應比率
67.5%
70.3%
--
百分比誤差 (95%置信水平)[4]
+/-3%
+/-3%
--
Q3 你傾向支持撥款、反對撥款，定係擱置撥款？[5]
支持撥款
47% +/-3%
50% +/-3%
+3%
反對撥款
23% +/-3%
20% +/-3%
-3%
擱置撥款
22% +/-3%
24% +/-3%
+2%
唔知／難講
9% +/-2%
6% +/-2%
-3%[6]