「再談國民教育科」

再談一下政府強推國民教育科此事：

１．「『那位』梁生與及各政府官員們口聲聲說『政府不是要『強推』國民教育。因為有三年開展期』云云。可三年後又如何？還不是一樣要各學校推行？不過是容許校方『延後』罷了。骨子裏根本仍是要強推國民教育科。故『不是要強推國民教育』，『因有三年開展期』這些，炎認為只是那班『賊官』又再說的『賊話』。以圖矇敝市民，混水摸魚，兼『將責任卸給學校，造成『不是政府強要行國民教育科，而是『學校』自己要如此，與政府『無關』的假象』。真十分可鄙！」

２．「炎認為政府若真要証明自己『不是』要強推國民教育科，或是想將推的責任卸給校方，做法是該『容許學校，老師行自決定將不將此科納入教學課程範圍內』。而不是給什麼『開展期』！那只是拙劣的『障眼法』，『緩兵計』。而且極之『偽善』。」

３．「官員們說教師『可以自行』編訂教材，那炎想問是否只要他們認為有需要，就可以連那『德育及國民教育科課程指引』也不需理會？或是可大幅度刪減要跟的內容，如『國家範疇』那部分？

若不，一定要跟。那炎覺得那些所謂『可以自行編訂教材』的話，還不『又是』騙小孩的空言，廢話？

身處現在一個如斯『乏誠信』，官員可以當著眾目睽睽之下若無其事撒『低能謊』的政府，使炎打由心十分懷疑學校，教師們是否真的『可以』『自行編訂教材』！

實際上政府不會于預才怪！頂多不過不敢明刀明槍而已。」

４．「炎坦言覺得政府要強推的國民教育科計劃，現在縱真的落實了，骨子裏也已失敗了──因為民心在未正式推行前已先失去。還令普羅市民生起大戒心，如此，就算真強要去行，又如何？結果一定差。

再者不管這科內容怎樣，只要它是不計分，份量到底就比不上其他科。相對而言很易就會被學生（如中學生），家長（如小學生的家長）擱在一旁。改將心力花在其他科目或方面，那政府硬要推行，又何必？擾民傷財。」

５．「炎認為政府要加強學生的國民認同感，提升他們的德育水平，不需要立『德育及國民教育』這新科，而該再『提高』舊有諸如『歷史』，『文學』、『公民教育』、『通識』等科的水平，『增加』它們的內容。這已足夠。

因為即便那『課程指引』，第一章概論篇都是說『本科乃建基現有基礎及學校優勢』。第二章課程架構 2.1『課程設計原則』則說『誠然本科學習目標及課程內容，部分涵蓋於各學習領域及學科，以及相關學習經歷之內』，換句話說即是此『新科』中的東西，『來源』根本是來自『現有的科目』。故炎覺得實在如前所說提高舊科水平，增加課程內容已成。

況且如炎這類『八十後』在中小學時連『公民教育科』也無，到現在還不是一樣愛港愛國，認同國民身份。要認同，要不認同的話，有無此科也一樣。再說『本身』已有好幾科的學習內容是與身份認同，德育，愛國等相關，如此還不夠？不是吧？」

６．「炎覺得不是要『教育』國民去認同身份，去愛國，重德育。而是該令他們『打由心』『自發』，有這種『自覺性』。而這根本就不是立一新科就可以做得到。如若不能令國民由心出發，自覺地認同身份，愛國，重德育，那立再多科，政府再強推，官員們再口甜舌滑或口蜜腹劍也是無用。」

因之故，炎堅決反對德育及國民教育科，支持要求撤回。

二零一二年八月七日

凌晨零時三十一分

炎澄魂字