論民主鬥士－－What is a qualified政治家？
前天，走過理工天橋，長毛站在那裡，腰板直挺，雙手伸前，拿著單張，呼籲市民支持，讓他重返立會。
但基本上他太有型，沒有敢打擾他，走過去拿單張。
＊民主鬥士長毛－－有哲古華拉做後盾。
不久前，長毛跟另外四名泛民議員，以公投名義辭職，現在重新選舉，他要返回立法會。
不知道他辭職之前，跟多少位市民商量過？當民調顯示，有相當市民覺得補選浪費公帑，為何社民連和公民黨仍不顧一切，貿然辭職？
民主鬥士，人人理解不同。對於不久前反高鐵的朋友來說，我猜民主應該就是對付無良政府！
這樣說來，做民主鬥士真簡單，只要政府說好，市民說不好，我自動波去反對，我就是民主鬥士。
＊他們是真民主鬥士，又Talk得，又身體力行，有信念，捱得苦。他們帶動了國民的心，不是倒過來陪國民一齊蠢，一齊癲，反被國民牽著鼻子走。
可是，人總是善忘，當民主鬥士變成英雄標誌之時，全世界都會開始遺忘更重要的事－－當初為何要民主？
今日，兩位大學同學做語言學課題講演，提出一個借詞例子－－形借：自由；音譯：德謨克拉西(democracy，即民主)。他們認為「自由」的借法，比「德謨克拉西」好。問題是，自由幾時變成了民主？民主又是幾時變成自由？
香港民主運動叫口號叫了廿年，自由民主，自由民主，香港少年朋友倒是真的把自由當成了民主，民主又當成了自由。可是，自由從來不是民主。失憶令我們混淆概念，直到把原來的理由全然忘記。
查實，搞民主，最現實理由是抗衡單一利益集團的管治，例如帝國統治，因為單一政權一旦濫權，不易矯正，導致長時間民不聊生。民主制度平均分配權力，權力互相制衡，且獲選政權有選票基礎，認受性較強，執政期內可保社會相對穩定。
講到尾，搞民主，無非為了社會穩定，大家可以生活得好一點。或者目光遠大一點，希望可以振興國家民族。
然而，振興國家民族，保持社會穩定，就需要有一個強健政體，時刻對應社會及國際狀況，制定良好政策，高效執行。而要高效執行政策，在後現代社會，也要求社會能形成一致而理性的輿論（Public Opinion）。
＊抗議完，都要講下政府可以點卦！請提出掃黃守則，給警方參考。
借問一聲，香港所謂民主鬥士，有沒有做到甚麼實制工作，催生有利香港發展的市政策略，或讓該等政策能夠順利執行呢？
一位良師，不會只對孩子說No No No。我眼中見過好多家長，只說No No No的，孩子多半十分頑皮，愈是No，愈是去闖。良師該做的，是這麼說：「No this way, you shall go that way.」這樣，孩子有方向，知道你要他去哪兒，都為他著想，他就不會跟你鬥氣。政府和市民也像小朋友，需要明燈指點去向。
在現代國際民主社會，這些明燈，這些良師，其實應該由政治家來當，或者說，政治家的天職，其實就是當明燈，當良師。
舉例說：香港日益貧富懸殊，社會討論最低工資，你張宇人如果是稱職的政治家，唔該唔好剩係講飲食業老闆的想法，你要幫員工唸埋。度掂點樣安排，點樣解釋，佢地先為你乖乖服務，又食得飽，然後周圍講，講到大家都同意，然後一齊去實行。
老實講，廿蚊一小時無尊嚴，唔通廿四蚊一小時又有？你話三十蚊一小時生意做唔掂，你計條數俾同事睇。以前香港窮，好多員工同僱主同舟共濟，員工肯幫僱主捱，無他，大家傾完，知道生意真係難做，又知道老闆有唸過佢地。這些主僕關係，咪就係真正民主囉。是那些小民自發自主去幫老闆捱義氣。
＊張宇人犯眾憎，也丟盡飲食界的公眾形象，基本上他並無政治家的自覺。
＊問公民黨，大狀憑甚麼改善民生？問民建聯，搞家年華係咪同社工搶飯碗？
真正的民主，根據我最崇敬的一位德國學者Jurgen Habermas所言，必要建基在Communicative Action之上。大家毋須一定有共識，但卻一定要有mutual understanding（相互理解），你明我點解壓你價，你明白我是真誠。我也明白你幾苦，點解猛嗌要有最低工資，我也知道你是真誠。
政治家們，唔該做番你本份，你要去締造社會mutual understanding，等不同內在矛盾緊的市民，可以互相理解。
政治家們，唔該做好你份工，香港市民讀幾多書都唔夠，世界變太快，唔好話讀得書少既李小龍，大家都需要知識，要知道甚麼政策最幫到大家。你要去問專家，問各行各業前線人員，咩政策最work！然後你要做良師，開講座，辦論壇，教育政府同全港市民，等佢地支持果條最佳政策。
＊公民黨算有做功課，可手腕未到家，知道他們建議樹木法的市民，少之又少。
政治家們，唔該咪偷懶，以為咩都唔駛做，著件西裝，擦靚對皮鞋，或者做下小丑戲，你就係尊貴議員、民主鬥士。你的真正身份，係明燈，係良師。
政治家們，唔好當自己係導遊同保姆，只會帶市民去食海鮮，驗血壓。市民話Ａ，你唔敢話Ｂ。市民成日集體犯錯，市民眼花，唔該你出聲，話俾市民聽：「你地全部係傻瓜，只有我才對，現在我要教精你，Ｂ先係岩，唔係就攬住一齊死。」
如果你唔做，你只不過係民粹主義裡的一條無骨氣的小蟲，只是借政治之名偷生的螻蟻而已。
如果你知道該做甚麼，只是無能為力，我還會支持你。不過你也應該是時候進修，畢竟手腕太弱也是當不了政治家。
以上，是本人對民主的想法，以及對政治家的要求。
＊當政治家，著書立說，巡迴演說，係指定動作，目的是教育國民，凝聚民意，推動政策執行，不是單靠反反反搞定全世界。問題是，你自己有幾多斤兩？
天水圍哥：
多謝你的回應。
我在文中指出，中國比香港在正經事務上發展得更快，方向更正確。
我暗示的意思是，香港政黨特別係民主派，有必要改進自己，形成能對應香港將來各項需要的政綱，才能得到廣泛市民的尊重。
泛民得不到普羅市民的尊重，是不可能推動民主。
我本來每次選舉都給泛民投票，但在反高鐵一事上，泛民踐踏我對他們的信任。
我認為高鐵對香港長遠發展非常重要，他們卻拿高鐵撥款來當戰場，用以打擊政府。
從此我判定泛民嚴重缺乏城市發展觀念，在多數市政上沒有常識。
我認為他們已經墮落，如不改進，我不承認他們可以代表香港市民的意願。
天水圍哥，我很佩服你，可以把我文章意思曲解到這地步。
我現在講清楚你知，正是我覺得泛民缺乏常識，我認為泛民應提升自己，在香港各項市政，都提出合理政綱，才可重新得到我的信任。
我指出祖國的進步，是用對比法強調泛民的不足，並非說香港人甚麼也不用做，反而係要加多十二倍努力，寫出香港全面的發展藍圖，並身體力行。
indy
好一句中國共產黨是擁有香港真正主權的政體，他們精英輩出，許多領導對企業、農業、經濟、地震、採礦、工商等各方面都有深刻的認識，他們現在實際帶著國家向前走，是有方向的。如此看來我們香港人根本無需做任何事情，更不需要有所謂的爭取了，就乖乖地等著，我們偉大的、正確的、不可懷疑的、不可冒犯的中國共產黨，在不久的將來（那將會是多久呢？），完善了它們的體制，完善了它們的人性，並開始為它們的國民著想，那麼我們香港人就得見天日了，還何需做任何事呢？！只要我們乖乖的為香港的地產商貢獻我們的一生，亦不需要責備香港的高官無能，就只是等著我們偉大的祖國打救我們好了，
mkm,
睇完你講李卓人，愈覺得香港搞民主好失敗，人人只顧門面工夫，真正政策還得靠政府和行政局去做。
唔該班泛民反省下，選民選佢地咁多年，有無為香港未來度過半條橋，成日話告急有鬼用咩？俾你班友咁多機會，你唔做實事，告急都無人可憐你嫁。
indy
In the recent elections in the UK, none of the party chiefs have the guts to tell the electorate to expect sacrifices, taxes, and reduction in services. They are all scared of the ｕｎｉｏｎs and know, most importantly, people are selfish to the core.
But, what can you expect of the man on the street who hears about scandals all the time?? Just like the Greeks, a lot of people are selfish because they just don't trust the politicians.
I am reminded of one crazy piece of legislation tabled by Lee Chuek Yan and was subsequently passed before HK's handover in 1997 -- it required any company that changes its location of business to get employees' permission. Of course, it was repealed after July 1.
冬姐不嬲對佢地無好感，偶知啊！
差大哥的中華故事裡仲多政治，個個人物都有血有肉，積極參與政治鬥爭，勁丫！
indy
我就不太欣賞長毛這班人呢。
＋１
我自動波去反對，我就是民主鬥士。
呢句好嘢啵，做政治家好复杂，好智慧0架，唔系个个都得个讲字0架。
Neko,
你都好岩喎，根據金庸的故事，韋小寶幫康熙平定吳三桂，除鰲拜，北和俄羅斯，在內外軍事外交上建功不少。
香港政客唔覺建過咩功。
老實講，曾蔭權你話佢無用，佢假假定同任老在索羅斯狙擊港元時，曾搏命打過大鱷，做過實事。
計功績，班泛民唔及佢囉。
當然，你都可以話不在其位，不謀其政，但入得立法會，在一些無咁政治性的議題上，都可以建下功卦，例如立法振興一個工業，畫一幅似樣的發展藍圖之類。
又或者幫飲食業員工搞一個工會，唔會成日計住最低工資，咪重好？
俾你叫價叫到30蚊一個鐘又點？一通脹你果30蚊又係唔值錢？關鍵係清潔工無Bargaining Power，佢地要既係一個幫到佢地既工會，唔係最低工資囉。
老實講，你都可以話洗碗係藝術，係講心，係無價的呀！隻碗洗唔清，有洗潔精剩返，會食壞人，性命尤關，係咪？
一講最低工資，其實已經係貶低左所有飲食業員工的尊嚴啦！
班人剩係識講最低工資，智商真係...＠＠暈
indy
哈哈!出個韋小宝重好啊
夏霽：
謝謝閱讀本文，還給與回應。
愛之深，責之切。雖然長毛好努力，但對於香港民主政治的真正需求來說，他仍未夠班。
政治目的是為行出社會理想，卻跟權力很有關係。而權力，大家只理解狹義的權力，其實很落伍。真正的權力不在議會裡面，管他今日幾多功能組別議席也好，立法會幾不公平也好，香港還有一樣得天獨厚，是言論自由。
其實，權力真正的居所，是在主流言論之間。所以政治的實際戰場，是在公共領域，在輿論。成熟的民主政治社會，其政治家不是把注意力放在議會，而是議會外的民眾。
而對民眾，民主鬥士並無全力去溝通，也沒有在全方位的社會議題上溝通，只著眼議會鬥爭，令香港市民誤會政治單純是議會，這就是要責之切的地方。
民眾知識累積上升，就市政議題達到普遍共識，並熱烈參與討論之日，政府遲早要回應民眾的要求。不是靠立法會議員，而是政府自己要從內部自我變化。
香港民主政治距離理想太遠了，靠現在這班泛民，係無出頭日。唯有提出高要求，同埋責之切，望佢地醒醒，看有無機會救得番。
民主在人類文明裡唔係行左好耐，唔代表呢個世界以前的人，無民主就無理想，或者一定生活很苦。中共仲係一黨專政，但有傾向搞黨內民主化。中國共產黨是擁有香港真正主權的政體，他們精英輩出，許多領導對企業、農業、經濟、地震、採礦、工商等各方面都有深刻的認識，他們現在實際帶著國家向前走，是有方向的。
相比之下，香港政客只識他們自己狹窄的專業，唔覺他們有邊個對任何領域的市政有獨到眼光，唔覺他們帶緊香港向前。
中國大陸未有民主，但隻船向緊前面行，社會一步一步靠近理想。
香港有言論自由，但隻船駛極都唔郁，原地踏步，你話發生咩事？
我的結論：香港政客未夠班，連民主鬥士在內，全部要重新深造過，重新理解過咩叫政治。
如果有日，香港出一個甘地，一個馬丁路德，一個昂山素姬，咁就有救也。
indy
可是，你不能不去理解現存制度，卻使有心做事的人，也無能為力。
先是三十個功能組別，有一半是既得利益者所牢牢操控，必然自動當選。
然後在制度上，議員提出任何動議，必須以地區議席與功能組別議席分組點票，兩部分要過半數，才可通過。
那麼，十五個被既得利益者所牢牢操控的功能組別議席議員，必然輕易否決任何議員提出的任何動議。
這樣，你該理解那些民主鬥士為什麼在議會內做不了有建樹的事情。長毛已做了的事情「竊聽條例」，卻是靠議會外，以司法覆核才得到成功。
若然，你在上述的因素下，仍只怪責他們只懂反對，就對他們很不公平了。