城市「士紳化」再談
2013/12/16 08:41:59 網誌分類: 生活
| 上期說到城市「士紳化」，此中文名詞來自英文的“gentrification”，在城市規劃中雖是很重要的觀念，但至今一些字典仍沒有收入此詞；若干年前在某份中文報章提到「士紳化」，報章編輯把它改成「紳士化」，意思看似接近，其實不盡相同。「紳士」大概是一般熟悉的“gentleman”，很性別化地指稱有教養的男子，而「士紳」（gentry），雖也可解作上流人士，其實意指貴族之下、草根之上的中產階層，在現今社會又以專業人士、高級行政人員為主；現在城市所進行的大規模重建，表面來看就是以這群付得起休閒消費的人士為對象。城市「士紳化」在香港很多地區早已成鐵一般的事實，但其社會討論卻遠遠走在「士紳化」巨輪的後頭。近讀郭恩慈著的《東亞城市空間生產—探索東京、上海、香港的城市文化》，其中對城市士紳化的西方理論有不少爬梳，也有本土實例的分析批判，提供了不少反思空間。 「士紳化」牽涉都市空間的重新建構，一般字典會解釋為將日漸破敗的市區（如「內城區」innercity）「優化」為中產階級居住區（如「舊區活化」的官方論述），這當然是十分簡化的。如果不是這種正面偏頗，另一端我們常聽到的便是對城市「士紳化」的批判，如聲討政府和發展商為了提升某區的資本價值，將原區及住民的日常生活大肆改頭換面，如投資興建豪宅、高級商店等，將原來平民的臨街老店、茶餐廳、茶樓、小商戶趕退。郭恩慈近著告訴我們，事情的複雜性，遠遠超過這正反二端。 首先，郭恩慈指出「仕紳化」是資本主義社會在空間上的轉化過程，名義上是解決「市區老化」問題，實則是提升某區的發展潛力，在香港，市區重建的對象往往是「二線」的市中心，它們佔有地利但價格偏低，透過重新規劃改造，首要是賺回當中的「租金差距」（rentgap）；這方面，灣仔可謂最典型的例子，看看那些龐然豪宅的房地產市價，便是赤裸裸的空間資本累積和掠奪。但「士紳化」對一區的改變，又顯然不僅是與周邊環境完全割裂的圍間化（gated）新樓；它也善於將原區舊有「破敗」的東西，轉化為新中產階級擁抱的文化資本，即所謂以品味、美感經驗、日常生活藝術化營造的都會生活景觀。 當說及此，情況便變得更加複雜。郭恩慈在書中問及一個關鍵問題：「誰是仕紳化的策劃者？又或，誰是仕紳？」答案顯然不僅是政府和發展商。事實上，住進經「士紳化」地區的新中產階級，相信亦樂見周圍環境的「美感提升」，如出現甚有格調的畫廊、特色餐飲、歷史建築以至創意街區等，一方面這滿足他們身處文化活動集中地帶的多姿多采生活，另方面如此環境亦有助提升該區的實際價格，將文化資本轉換成經濟資本。正因為此，如郭所說，一些受市區重建影響的商戶及居民，其實亦或明或暗支持這種城市空間的轉換—除了可能實際因「士紳化」，無力再在原區住下來而被「動遷」的低下階層（而郭指出，現時社會對「士紳化」的討論，甚少關注被「動遷」者）。書中也見對近年社會運動的反省和批判，如一些極力提倡文化保育、歷史建築、文化創意，以至「社群主義」（communitarianism）的抗爭聲音，實則正與政府、發展商的「士紳化」算盤不謀而合，共同鞏固着都市新中產階級的美學意識，參與着由此而來的都市中心營造。文︰潘國靈 潘國靈 |
 | |
| |
 | |
|
回應 (0)
我要發表