吳昊的掌故書寫
2013/12/23 08:41:51 網誌分類: 生活
| 早前在中央圖書館出席一個「城市與文學」講座，答問環節中還向讀者提起吳昊的香港掌故書寫，一周後不料傳來死訊，十分惋惜。我與吳昊先生並不認識，只是他的讀者，家中有他著作近十；我不時跟課堂的學生說，要了解「老香港」故事，香港一些掌故專家如吳灞陵、葉靈鳳、梁濤（筆名有魯金、魯言等）、韋基舜、鄭寶鴻、蕭國健、饒久才（以寫地名探索為多）、邱東（研究新界風物為多）等等，無論如何都應該一讀，而其中吳昊年紀不大，卻是其中的表表者，觸類旁通寫的生活層面尤其廣。如今城市書寫重視「論述」，歷史掌故讀來可能無一套「文化論述」可言，但讀來如社會風貌戲劇，趣味盎然，出自掌故專家筆下，又完全有別於「維基百科」的冷硬資料（且可信度往往更高），蓋他們有真情實感，寫的是自己的生活，像吳昊筆下多寫的上世紀五、六十年代，就是他本人最愛的雖貧苦但有希望的有情歲月。 不清楚吳昊從甚麼時候開始鑽研香港掌故，但其「著書立說」，約見始於上世紀九十年代，想跟那年頭回歸之前香港冒現一股「尋根熱」、「香港學」的文化環境有關，如皇冠出版社於一九九六、九七替他出版的「香港老花鏡」叢書，便是由香港電台一九八八年開始的同名節目口述錄音整理而成。這叢書當時甚受歡迎；不知跟吳昊前電視台背景是否有關，後來讀到他的著作，不少由無綫電視旗下出版集團出版，如一本堂的《懷舊香港地》、《回到舊香港》、《香港萬花筒》，喜閱文化的《亂世童真》、《香江風月史》等等。後來吳昊的著作亦見於其他出版社，如次文化堂出版的《老香港．歲月留情》、《港式廣府話研究》等等，可說是孜孜不倦，筆耕不輟。 如今「懷舊」二字常成為貶詞，但如吳昊曾說，其實「懷舊好講學問」，不信，他即開列幾條問題：「摩囉街之『摩囉』兩字，如何起源？番鬼佬決鬥九龍城何解？香港最後一頂轎的收場怎樣？」等，大家即時「口啞啞」，願聞其詳。用問題刺激求知，繼而閱讀，常是吳昊用的手法。他筆下香港歷史掌故層面之廣，可能超出任何一個作者，舉凡衣食住行、亂世兒女、江湖中人、香江風月、軼事異聞、電視電影行業、廣府語言等等，無所不包，也許由於有編劇的經驗和底子，娓娓道來如說故事，如他自己所言，將社會風俗寫成「人性戲劇」。讀吳昊文字可感其人輕鬆幽默，如其夫子自道「香港老花鏡」：「老花鏡每望向時代巨輪總感到眼花」，自嘲而又諷世。此話其實也是跟「時代」、「正統」、「學術」隔一段距離，而偏偏因其偏好社會軼事、小人物小道之興味，其所述說，又多不為大學堂奧所傳授和重視。在此背景下，想想像吳昊這些後來也寄身於學院之士，他們大半生所鑽研的歷史掌故，每每是窮個人之力，除了憑藉個人的生活經驗和記憶，也從長期的原始資料收集而來，包括儲存大量舊報紙、舊刊物、舊書籍、舊印刷品等。個人之力，集眾作者，竟也累積成豐碩的香港歷史掌故寶庫，其意義已不僅止於懷舊，而成香港民俗學、民俗史（吳昊眾著作中，書名被貫以「史」者，好像只有風月方面著述，如《香江風月史》，可另議），以至用如今流行的詞匯來說，可說是香港最地道、庶民色彩濃厚的「本土文化」書寫。而說到「史」，吳昊曾說，可能有人會認為他們所寫的只是掌故，不屬正統歷史，但他本人，多年來卻是堅持掌故與歷史不分家。他在《老香港．歲月留情》一書中提到，古代史官對「掌故」與「歷史」一視同仁，原來「掌故」早在李善注引《漢書音義》已有記述：「掌故，太史官屬，主故事者也。」現今世代，說故事的人愈來愈少，吳昊辭世，香港少了珍貴的一個。 文︰潘國靈 |
 | |
回應 (0)
我要發表