違例僭建 害己害人
2016/05/27 08:41:32
網誌分類:
生活
| 城市大學內發生綠化天台坍塌事件，幸好，意外發生時沒有舉行公眾活動，否則後果真是不堪設想！ 在抹去一額冷汗之後，大家的討論焦點開始集中在以下兩方面：第一是規管問題：該天台的綠化工程是否僭建物？工程在事前有否合法入則或加建工程屬於獲豁免的類別？第二是責任誰屬的問題：對於傷者，誰要負責？ 如果你問政府，在香港究竟存有多少個僭建物？而每年新增的僭建物又有多少個？相信政府亦無法提供一個準確的統計數字，更遑論有效監管了。 在法律上，僭建物（UnauthorizedBuildingWorks）是指未經批准或法例上未獲得豁免的建築物或加建物。故此，單憑目視去判斷一個招牌是否僭建物是困難重重的，因為要追溯審查該建築物有否申請合法批文的過程，才可以作出判斷。 在社區之中，最經典的僭建物倒塌案例，必定是「添喜大廈案」（HCPI828/1997）[HCA3408/2003]（CACV42/2004）。多年前有人在添喜大廈（見圖）的平台安置了一個未經批准的魚缸（即是僭建物），多年以來均平安大吉。怎料有天在拆卸平台時，由於承辦商施工程序出錯，導致平台連同魚缸倒塌，壓死一人及壓傷七人。傷亡者向被告們成功追討賠償約為三千三百萬元，而須攤分責任的五名被告包括：一、承辦商黃紀安經營恆安拆卸工程（5%）；二、魚缸擁有人新好酒樓（50%）；三、大廈經理人屋宇管理有限公司（15%）；四、添喜大廈業主立案法團（15%），以及五、平台及酒樓業主香港仔長勝置業（15%）。 在判案之後，上述被告中有三名先後以無力償還債務而申請破產或清盤，只留下大廈法團及酒樓業主承擔全部責任，兩名被告最終須分別承擔百分之五十的責任。由於大廈沒有購買第三者保險，最終由小業主承擔及分攤法團須賠償的金額。 業主在加建或改建之前宜向政府正式入紙申請，並且購買大廈保險，講到底，違例僭建害己害人。 bruceliu1008@yahoo.com.hk 執業律師廖成利 |
 | |
|
回應
(0)
我要發表
