消委會倡專組化解消費糾紛 先調解 後仲裁
2016/10/14 11:11:16 網誌分類: 生活
| 有「購物天堂」之稱的香港，消費糾紛亦多不勝數，消委會早前倡儀由公帑成立「消費爭議解決中心」，以「先調解、後仲裁」的方式處理消費糾紛。目前，調解及仲裁業界均有處理消費糾紛，包括涉及金額多至三十萬元的美容服務；業界指，外界對調解及仲裁認識不多，而仲裁的費用比法庭高昂，雙方除須負擔律師費外，仲裁員時薪高達五千元，發展消費調解及仲裁，須制定成本機制。 消委會總幹事黃鳳嫻指，希望「消費爭議解決中心」主要處理美容、電子產品、裝修、零售四大類、涉及二十萬以下的消費糾紛。商務及經濟發展局早前表示，對建議持開放態度。 目前，解決各類型糾紛除了訴諸法庭外，亦可利用「調解」及「仲裁」兩種方式。香港調解仲裁中心每月接獲六十多宗調解個案，一年接獲二十多宗仲裁個案，當中包括消費糾紛，涉及美容、裝修、汽車維修、零售及電訊等，一般金額由數千至數十萬元。中心主席蘇文傑指，曾接獲涉及三萬多元漫遊數據糾紛，數月前接獲涉及三十萬元的美容療程個案。 大眾認知成本效益須解決 不過，發展消費調解及仲裁有不少挑戰，首要是成本問題。負責中心調解個案的業務發展總監楊家福及認可調解員何蘭冰指，相比仲裁，調解成本低且較簡單，調解員收費時薪約八百至一千，爭辯雙方可藉獨立的「中間人」調解員，制定解決爭議的方法，並簽署具法律效力的文件作實，最快數小時內已解決個案，成功率達八成，過程保密，「有時雙方未必想人知，例如有啲女士投訴纖體療程效果，但又唔想隔離同事知道佢纖體。」 「仲裁」嚴謹一審判決 相反，「仲裁」程序較嚴謹，是「一審終審」。負責仲裁個案的蘇文傑指，雙方須聘請律師，由仲裁法官判決，「仲裁判咗就唔可以返法庭再審，無得上訴，可以撤銷仲裁結果，但要有理據，例如仲裁程序出問題、仲裁員不公正等，所以撤銷不容易」。 他又指，仲裁成本比法庭更大，每天以六位數計算，爭議雙方除了各自支付律師費外，並須支付仲裁員及仲裁場地費用，故現時仲裁一般處理工程及國際貿易個案，甚少用在處理消費糾紛，「現時未有仲裁員認證機制，但要做仲裁員一般佢哋要在某行業好資深，如工程師、退休法官、大學教授，時薪一般要五千元，部份由外國專程而來的則時薪一萬元，佢哋一日工夫都講緊六位數字」。 此外，外界對消費調解及仲裁認知不多，成為推動消費調解及仲裁的障礙。他指，調解仲裁須雙方同意才可進行，有時一方希望調解或仲裁，但另一方拒絕便無法跟進，「認識嘅人不多，有爭議又點？唔會諗住做仲裁、調解，最緊要令普羅大眾認識咩叫消費調解、仲裁，具成本效益，好多功夫要做。」 他認為，成本效益及大眾認知兩大問題必須解決，才能發展消費調解及仲裁，「普羅大眾消費者，一樣嘢講緊幾千蚊、幾百蚊，如果嗰樣嘢係唔相稱，點會有人用？第一，佢哋識唔識用仲裁？第二，識用，又具唔具成本效益，一定要解決呢兩個問題先有發展前景。」 記者麥凱淇 |
 | |
| |
 | |
|
回應 (0)
我要發表