當年的七一
當年七一遊行，2003年，沒帶相機，幸而在維園遇到友人，幫我們拍了唯一一張照片。
那時遊行的心情，是好玩，因為很難得香港人這麼「齊心」，那時的主角，不好意思說一聲，第一是董伯，第二是葉劉，主要是她硬推廿三條，加上她要捍衛髮型，更促使她成為第二主角。我太太屬於教育界，所以我們較關注另外兩位配角－－羅范和李國章。後來此二人離開教育界，可說是五十萬人的勝利成果之一。
當年的李卓人，在銅鑼灣迴旋行人天橋處叫咪，我很感謝他們為香港人做了這麼多關於遊行的準備工作。沒想到他今天扛了華叔留下的大旗後，會變得如此失分寸－－以支聯會主席名義對梁振英窮追不捨*。
支聯會之所以一直有市民支持，是華叔一直保持支聯會宗旨之清純。很簡單，就是關注民運，她與香港本土政治之間一直有清晰界線。很難怪，李卓人也自知不是華叔的料子，但他的政治意識真的很弱，很弱。而且，我估佢接了華叔的棒後有很大心理壓力，以致行為好像有少許歇斯底里傾向（希望不是），華叔的光環太神聖了！
過了銅鑼灣迴旋行人天橋，我只記得走在軒尼詩道上正中，兩旁市民與遊行市民互相呼應，或者說不太分得開誰是誰，還有店舖為遊行市民免費提供食水。
目的地是哪兒呢？已不記得清楚。只記得完成全程後，兩公婆循天星碼頭乘小輪回到九龍。在天星碼頭裡某處排隊，人龍完全不能前進，而且極為悶熱。為這種辛苦，我當日結論是，香港人如果不是那麼憤怒，是不會出來遊行的說！
接下來幾天，報章指全香港當天遊行人數達五十萬，但警方則指只有十來廿萬人。我們連看到警方的數字也會氣憤，因為那少掉了的三四十萬人，隨時包括了我們。如果說只有十來萬，那豈不等於說我們兩公婆那天不存在於銅鑼灣街頭，讓我們白行一趟？行得這麼辛苦，這是不可接受的。即使五十萬是算多了，至少五十萬此數目必然包括了我們在其中。這是遊行數字所具有的象徵意義。
結果，是我們贏了。因為歷史記錄都稱那次遊行為五十萬人大遊行，不是十零萬人小遊行。
那次的結果，很不幸，被主辦單位誤以為五十萬市民支持他們的行動。他們就是今日的泛民。事實上，那次遊行的主角，是董伯伯和某幾位官員而已。我們可以高呼某某下台，也會感謝李卓人，但不會高呼李卓人萬歲。
＊宣揚女同性愛的女同學社也呼籲七一遊行，反映了市民訴求多元化，但希望胡主席唔好當左佢地係反僭建團體。我估佢地遊行完，李卓人唔會在立會投票贊成同性婚姻的說。
自此之後，每逢政府施政不善，泛民選票就會上升。當政府學乖，減少錯漏，泛民選票就跌。這造就了一班只會找人家錯處，卻不提出任何改善方案的，也不尋求妥協的民主怪獸。就連華叔同意曾蔭權的政改方案，也遭人指責背叛民主。
周日，暫時的，免得了我不會去銅鑼灣，免得有人一廂情願以為我是他們的同路人。
不過，我也不是沒有事要跟梁振英商傕。這主要是他宣佈了教育休養生息論，但其手下局長吳克儉第一天就話要優化和落實政策，這很明顯違反了休養生息論的要旨。做為老細，我認為梁振英有必要好好同吳克儉照照肺。如果唔係，下年就算會俾泛民誤會，我都會號召大家七一上街，一同玩轉銅鑼灣。
*這點在周六上午有「就僭建問題」等字，晚上經檢查新聞後確認為可能有誤，因為李卓人同時有工黨主席身份，於是作出了修改。
李卓人之所以給我失分寸之印象，主要是他在六四晚會向梁振英宣戰，指政府必然向中國民主運動施壓，叫梁振英放馬過來，感覺好老屈。梁振英只係地方首長，李旺陽又不是梁殺的，而且香港過去六四晚會年年舉行，最多係警方同支聯會就遊行集會細節有爭拗，但都不致於搞不成六四晚會，難以理解李憑甚麼預言梁必然成為中國民主運動之大奸角。
蘋果頭條：梁振英落區被轟走
這反映了甚麼？反映了民粹取代了理想的民主思想。
民粹和民主的相同處，是兩者都重視民之訴求。
但民粹其實是理想民主模式的反智版本，在民粹主義中，民只剩下本能，以及對自己個體利益的無明執著，在這種狀況下，是凸顯了人的動物本能，抹殺人性，即以溝通聯繫群體的本性。
在民粹下，制度化民主即一人一票，變成：哪一群野獸數目大，哪一群野獸勝出。
在專制下，哪一群野獸權力大、錢多、知識多，哪一群野獸勝出。
以上兩者其實分別不大。
在理想的民主制度下：各方人群，除了獸性以外，也帶著理性和群性，用人類獨有的語言及各種溝通方式（如音樂、遊行）進行溝通，達到較高層次的互相理解，調整議案，沒有完全的共識情況下，才有必要表決。
在民粹和專制的情況，兩群人由此至終都是對立，不是人。敵意和矛盾不會消除。
在理想民主下，兩群人是人，其對立狀態在討論階段因溝通已大幅減少。敵意和矛盾大幅減少。是以，任何法庭訴訟見官前，必定有專人協助訴訟雙方溝通，討論有沒有和解之可能。
民主的主要功能，不是少數服從多數，而是化解矛盾。如果民主不能化解矛盾，那這是哪門子的民主？
梁振英落區與民議政，一群人走進來拍門，不准他與市民進行討論，只能分析為妨礙正常民主活動。然而妨礙他人進行正常民主活動者，竟是自稱民主陣營之人，實在諷刺。
泛民已不再是泛民主派，而是泛民粹派。
他們是可悲的，因為在香港政制發展前期，建制獸不與他們理性討論，令他們不再相信理性討論，於是向野獸式的民粹政治發展，結果自己變成了跟他們反對的建制獸同類。反而建制獸因為民眾多年的憤怒，漸漸了解理性討論的重要，稍微學會了謹言慎行，知道言語須符合理性和一些公認價值，變成稍微有點像人。
新聞報導指，梁落區時有衝突發生，主要是與會老人家，不滿反對梁的年青人妨礙討論，因而與年青人衝突。學者蔡子強指這反映市民普遍不滿。
我話，在蔡子強的思想中，老人家和撐梁者已被粗暴地剝奪市民的資格，只有年青人和反梁才算是市民。較合理的分析，是梁落區事件反映社會嚴重分化，而非市民有統一之反政府訴求。
indy
扇子：
好多人偏偏就係睇唔到。
而且，就算有人咁叻，好似你咁，睇得到。由於哪些東西無形，你好難同市民Share。政府公務員亦陷此難。
政策如令學生多左笑容，家庭和洽，是好，但這些都不能變成科學上合理的證據，來證明政策的成功。笑容與和洽，是無形，難以傳達和證明。
於是，政策好少以笑容與和洽為目標。在科學理性的霸權下，笑容與和洽是不能言傳和計算入冊之事，不能記錄，被當成不存在。
那麼，甚麼東西是在科學理性下定為看得到呢？例如錢和分數。於是，政策成敗，往往決定於抽象的數字。政府不理政策帶來幾多笑容，因為數唔到，要向市民交待，就要講學校排名，以及撥款了多少在教育上面。
即是說，一個人睇得到欠咩，唔夠。仲要能在科學理性霸權下數字化，先至能把那看不到的東西傳達至社會大眾。偏偏就係無人做得到，所以政策全向無用而抽離的數字傾斜。
想要證明政府關心教育，就要把教育撥款提高。其實Ｄ錢全丟進鹹水海，錢一撥出，就要證實有用，要證實有用，就要搞評估，一搞評估，又是錢，又是花老師學生時間。大家可能不知，現在老師真正教學時間好少，因為時間都用在應付評估之上。
明明教育局都播片話「讀書不是求分數」，結果所有教育政策仍以分數為評估標準。家長學生分得出，知道「讀書不是求分數」搵佢地笨，所以一於繼續「求分」，懶理咩讀書興趣、終身學習、全人發展。總之，你俾我個仔100分，教育就成功，佢0分，教育就失敗。
所以我一聽到吳克儉講優化政策，就知此君腦塞，因為其手下為優化二字，只會弄更多評估出來，導致老師學生更忙亂，遑論休養生息。
如果佢講簡化評估，學孫公講微調，我先會欣賞佢。
indy
7月2日晚
晚上新聞報導梁振英落區，局長與特首落區與市民交換意見，同場有抗議聲音，亦有正經討論。
咁樣好，咁連Ｄ局長都可一齊感受到壓力，同時又能與老闆凝聚共識。
最怕Ｄ局長各自為政，連老闆都唔知佢做乜，佢又唔知老闆想點，咁就弊。
香港人發洩左之後，可望下自己，望下條街，望下Ｄ街坊，睇真下香港欠左Ｄ乜。
睇有形之物好容易，例如發現多左人講普通話，多左簡體字，或者版權（因為有鬼佬猛俾壓力港府，無形都講到變左有形）、錢、分數。
但睇欠乜好難，因為係欠，所以無形，看不到，嗅不到，摸不到，聽不到，但分分鐘緊要過你睇到既係乜，例如笑容、融洽的街坊聊天、信任、創作和分享的喜悅、學習的喜悅等等。
這一點唔係我最先提出，前突破總幹事、現兒童發展配對基金副主席蔡元雲、香港基督教界別資深牧者（彭按：蔡為天才演說家，吾輩尊稱蔡醫）在基督教圈子的多次演說中多番提到，重要的事，通常是我們眼看不見之事。
妙就妙在，香港人欠的一些事物，例如對學術的追求（亦可參考松花蛋網誌海上見聞錄）、舒坦的城市空間、可愛的學生等，在香港少見，我上到厦門卻找得到。這些都是蘋果日報不會報導的東西，因為太美好了，報出來沒有人信，也刺激不了銷路。
唔知道哪些朋友加入訪問彭彭網址，最近一周彭彭網址讀者多左，應該都是關心香港的朋友。既然有朋友有興趣聽聽彭彭的想法，有空的話，我都會趁暑假寫密少少，不一定是一篇現成網誌，也可能是隨便在回應欄多補充一些感想和思考。當然最好係大家都現身分享幾句啦！
indy
我在原處加左約書亞和摩西QQ
看昨天的遊行，泛民派九月應預備宴請梁先生！
Indy兄 : "香港基督徒應向天父祈禱，求主賜香港一個孔明或劉備，"
香港的孔明或劉備，一定唔出來背黑鑊。肯冒險背黑鑊，一定是野心家，背後有其利首益集團。
唐豬話:喜歡為香港人服務，等同共產黨的"為人民服務"。聽到都作嘔。
到底豬為何爭，我相信是道義多過野心。好彩豬條命生得正。
Indy兄午安，謝謝您中肯的分析！梁先生步入中年的眼神已經走下坡，代表精明的思維遂漸減退，今次對處理僭建事件可見一二。
"如果梁因為心理衝擊變成第二個曾蔭權（畏手畏尾乜都唔敢做，"
小弟認為二人的性格完全不同，現在沒可能"穩中求變"，只好"亂中求變"，庫房巨變。
中央一定會撐到底，除了面子，更重要是背後的利益集團。
港人暫時可以鬆口氣，應是23條暫時應唔敢提。
小弟在鱷潭打滾的經驗看，歐洲的風風雨雨，只不過是很小兒科，歐洲人少，經濟體系唔算大，又正當大選期。
世界大大鱷，當大選完，相信會表演一次巨型大股災，目標有機會是中國，到時對香港的沖繫肯定唔細。
梁先生的經濟班子肯定薄弱，到時真的可能是"亂中巨變"。
明報：被呼下台的梁振英昨晚被傳媒追問時，就以新聞處已發稿為由，拒絕回應遊行。
梁振英狀態好差，睇來心理上受到嚴重打擊，連以重複新聞處發稿的內容作回應都唔敢。梁對自己發言能力是否己信心全失？
如果是，我都無法想像他如何施政和見港人。
一個在商界測量界行走咁多年之人，唔通就係得咁多斤兩？
No eye see...
考慮下咁答：「市民要求梁某下台之聲音已經聽見，本人感謝市民的督責，有則改之，無則加勉，梁某一定會下台，幾時我唔知，香港政制也在向雙普選推進，我不在乎自己是否能光榮退任，但在下台前，一大堆關乎民生的議題我好希望先為市民辦好，立法會可能唔急，但我自己急，我相信個別市民都急，例如回購領匯...」
中央才講完全力支持梁不久，升佢做領導人最快都要等一年兩年卦。
另一可能性，係泛民告到梁振英入獄，否則梁依法當選，要佢下台在法理上依據不足。
如果梁因為心理衝擊變成第二個曾蔭權（畏手畏尾乜都唔敢做），香港註定再要原地踏步多幾年也。
香港基督徒應向天父祈禱，求主賜香港一個孔明或劉備，話唔埋賜一個張保仔都好，張保仔比較本土化，嘿。呃，我咁講唔好，求主賜我們一個約書亞和摩西會正確Ｄ。
今日七一遊行活動，回家睇新聞，民陣稱人數40萬，警方稱起步點5.5萬。
今年遊行人數大家有共識，連民陣都認同起步點係5.5萬，其他人是在中途加入。
姑勿論正確數字如何，5.5萬人在起步點出發都唔算少，足以對新一屆政府構成壓力，須小心聆聽民意，對新政府來說是一件好事。
據以往15年經驗，政府的確好賤，市民唔發下惡就當市民係病貓，以為市民可以任意魚肉。
對泛民來說，只希望40萬這數字不致於令他們繼續昏醉下去便好了。
政府不一定一直有無限醜聞供應，有一天一旦醜聞用去大部分，政府施政見成績時，泛民要好好思考自己的去向。
不願加入政府參與執政，也不設想自己有執政的一天的在野黨，在全世界都搵唔到幾多個，係香港咁怪雞有咁既民主黨。
現在香港人爭取民主變了搞革命, 當然有些人是在掠水, 看看昂山素姬, 所謂泛民你們不慚愧, 人家帶善意而來, 你卻要用惡意去對待。
06年7.1正好在香港，先在修顿球场看官方的表演游行，走到庄士敦道口就看到自发的游行，既有泛民的，更多的是不同的团体的自我诉求，我也是凑热闹，一直走到维园散档，当走路做运动吧！
我就不想成為泛民的政治工具了。＋２