香港教育遺忘了的諺語
2013/02/15 16:55:08 網誌分類: 教育
今集網誌信息簡單，沒甚麼大道理，也沒太多證據陳述，可以短短的寫完就了，不過信息甚為重要，解釋了為何香港教育下產出的人才成不了人才，失敗者眾，成功者少。
新正頭到舊友鯊教授家拜年，講東講西，吹水至上，吹到教育話題，鯊教授話：「香港教育不許小朋友錯，甚麼都要正確，哪來創意？」我覺得說中香港教育要害，不得不援引在博，發揚光大，與博友共勉。
我相信，鯊教授的話，可作以下兩個解釋：
1. 創意來自正確以外的選項，這些選項被標籤為錯誤。
例子：Hello Kitty少畫一張嘴巴，可以大紅大紫。相反，五官齊全的卡通人物造型，多半都紅不起來。
2. 學習來自錯誤，即給香港教育界遺忘的重要諺語「失敗乃成功之母」。
愛迪生發明鎢絲燈泡的故事大家都知，愛迪生為了尋找不易燒斷之金屬絲，作了上千百種失敗嘗試，結果找到鎢絲當燈泡熱媒，取得利潤極大的專利權。
愛迪生的故事，指出每一個失敗，其實並非浪費，而且全是有用的知識，失敗記錄下來以後，就可避免重蹈覆轍，結果帶來堅實的成功。
今日香港教育界忽視了失敗的價值，甚麼「求學不是求分數」理想理念，在家長主導的教育政策下全面失效，分數下跌家長就投訴。「求學不是求分數」，只能在廣告宣傳片中講講而已，沒有校長老師夠膽在家長面前說「求學不是求分數」。分數，就只會給答對的答案，答錯不會有分數。
結果，由於分數制度不鼓勵失敗，成功在資優兒身上失去了母親，無法誕生。是以，進入建制中的人才成功者少。相反，非資優兒在制度中經常失敗，無法進入建制，卻有更大可能性在民間中小企業中闖出天地。
簡言之，香港教育制度無視「失敗乃成功之母」這至理，結果是拔尖變成壞尖，產出大量失去了應有光芒的「尖子」，浪費了無數人才。
冬姐和383反問得很好，我想了好一陣子。
問題是，香港僅以分數為分配資源唯一標準。
當局者迷，在香港這個局裡一定睇唔到出路。睇下其他文化吧！
先是Bill Gate，讀大學讀到一半唔讀，出來搞公司，創立了Microsoft。首先，如果他家父母認為唔到完大學係大逆不道，讀完唔做指定搵錢行業，又係萬萬不能，Microsoft也許不會出現。
西方人功利思想比華人弱，沒有實利和保證的事也肯去做（這也是因為有福利制度撐腰香港不搞福利其實削弱了市民創新能力）。
再來是日本，傳言日本人薪酬不按能力來訂定，而按年資，所以薪水就是年齡後加若干個零就是了。這都不是按能力或分數分配資源的例子。
對西方人而言，分資質優劣無意義，一切看工作實績，以及想做就去做，想講咩就講咩，所有人不論資質優劣，都鼓勵將智慧（不單是勞動力）發揮至近100%，整體民族輸出自然高。
對日本人而言，分資質優劣都不是最重要，他們重視集體行動，最蠢的人只要不是弱智到無法社交，都不會放棄，視為集體一份子。固日本人集體行動力能發揮至近100%。
華人雖然係集體主義，但不屬於整體民族集體主義，而是小圈子集體主義，也重視各家自掃門前雪，結果民族個體智慧主要都用來打擊身邊異己，浪費智慧和行動力。分數和成績表現，即打擊弱者的最佳武器。
人，其實不一定要分資質優劣，況者現代心理學已揭曉人類資質非只得IQ一元，而是有各種向度，如EQ, CQ, AQ等。分數往往凸出一種智商，貶抑和浪費了非主流智商的人力資源。
分數可以存在，但不應該是社會資源分配的第一指標。
其中一種模式，可以如此：企業可以考慮降低入職門檻，以低薪多收新人，新人初入職也別太計較。一般入職後三兩個月，實績能力已可見出，到時選擇幫得手的新人大幅給他加薪就可。其他成績差的薪水不加，很快會自己走。
最近社會不是出了一個新名詞－－高分低能兒嗎？這應該是分數制度下製造出來的奇怪人種。
indy
在現實生活裡，老板不認識應徵者，只能從學歷去作第一步篩選。
第二步，才是面試。
最後，才能看到工作表現。
作為學子，學歷，是一塊敲門磚，沒有這塊敲門磚，用手直接敲門，敲到皮破血流，也未必有得面試。連最低學歷要求都達不到，可以點？
現實，畢竟是現實。
當有了工作，可以有表現機會之後，就可以講口碑了。
或者，我們可以採用學分制，將不同科目，只訂合格或不合格。但是，也要合格，才叫做合格啊！
如果鯊教授做老板，要請人，是否不設最低要求，係人都可以面試呢？又或者，係人都可以試工呢？就算教授肯，其他老板，又是否願意，付出時間、風險呢？
難啊！
只能由有心人，多舉辦一些創意比賽或活動，發掘有關人才吧。叫老板破格不設最低要求去請人，很難的。現實，總歸是現實啊！
如果不是用分數，又應該用甚麼來分別資質優劣呢？
＋１