政府，畀條路行下
2014/07/21 10:11:35
網誌分類:
生活
| 一不留神，這篇文章是寫得稍遲了。 政府今年三月推出「加強處理店舖阻街諮詢」，七月十四日諮詢期滿。早前有報章稱逾九成受訪者贊成對店舖阻街加強執法，我不知受訪者對象為誰，這數字是否可信；只能說，「民意」有時真不代表甚麼。試打開一下那份諮詢文件看看，開首即為：「店舖阻街泛指店舖（包括食物業處所）佔用其處所前面或周邊的公眾地方，進行或利便營商活動。這些行為通常有損道路暢通、安全和環境衞生，及影響城市生活質素。這些行為亦通常會對行人和交通造成滋擾、不便及危險。有些時候，行人更會因為行人道受阻而被迫走到行車路上……」對店舖阻街一面倒作負面定義和描述，一般市民容易受其導引。但「阻街」真的只能是可惡的罪名嗎？ 我翻開一本由幾位本地建築師編寫的舊書《The逼City》，探討香港這特殊高密度城市的空間文化，其中談到「炒盡文化」，由住屋、成長心理至城市空間不等，香港人都習慣填滿所有空間，這多少是因應生存條件而來，有其利與弊，弊者如少有餘裕、留白、侷促，利者則是靈活變通，物盡其用。這種特色自然也見諸於香港庶民的小型店舖，作者之一吳啟聰如此寫道：「香港人炒盡空間的能力可說是神乎其技，當然客觀的環境促成了這現象，但同時體現着我們靈活多變的思維方法。在狹小空間生活，甚至求生存的意識及能力，在商業上的例子可謂多不勝數，但很多舊區的橫巷五金商、水電維修、後巷理髮店、小士多、三呎闊的金魚舖、街邊報攤等等；它們都把城市空隙炒盡，也有着很多建築特徵，充滿民間智慧的方法。」起碼在建築師眼中，這也是難能可貴的「香港精神」之一。 單從「字面」看，當然無人會說「阻街」是正面。外國城市小販攤檔、街頭藝人等都比香港多，政府常搬出一個理由是香港地小人多，空間狹窄；但反過來的他又不說：正正是空間狹窄兼租金奇高，小型店舖才需模糊化私有與公共空間，以求在極難的條件下齷齪生存。我這樣說當然不是鼓勵人阻街，但在公共空間上，我們真的不可留一點民間自行的協商和周旋空間嗎？香港的小型店舖物以類聚，維持生意必須靠一定的人流量，試想如一些店舖阻街嚴重影響人流，行人不投訴其他店主也會出手阻止吧。當真情況失控，香港也不是沒有既有的「阻街法」，由不同部份如食環署、警方、屋宇署等監管，真的必須要去到一切「依法辦事」、「定額罰款」才叫進步嗎？且別說何謂「阻街」並非沒有灰色地帶，將來不順眼的橫額、街頭賣藝、打小人等會否也成阻街物？政府店舖阻街宣傳片以「畀條路行下得唔得？」作宣傳語，同樣的話，何嘗不可由小商戶或市民向政府吶喊：「畀條路行下得唔得？」 我明白，時代不同了，小販這東西早給污名化而滅絕，但我們真的要讓「管理主義」至上的思維無孔不入至我們城市的每個角落？試想有天如果花墟所有鮮花都不越店門前半步，全都瑟縮於豆腐乾空間之內，這條還是我們所喜聞樂見的花墟嗎？是的，嚴重阻街固然影響城市生活質素，但一街「不阻」、全然淨化則會把我們帶到小販、小店舖絕跡、城市全面商場化、領匯化、豪宅化的格局，這是連鎖集團、政府（包括一些區議員）所願見到的，但這真的是你所欲求的「城市生活質素」嗎？ 潘國靈 |
 | |
回應
(0)
我要發表