簡體書寫在香港
2015/08/31 10:11:09 網誌分類: 生活
| 近日，石牆樹一夜遭砍殺、「一人顧問公司」倡廢某電車路段、港大社會科學研究中心倡推廣簡體字等，各事性質有別，影響程度也各異，但接二連三彷彿都有着一個共通點：掛社會利益之名，行損害香港之實（或至少有損害香港之嫌），好像香港真的潛藏一股自我閹割力量，一步一步印證前港督彭定康臨別之言：香港如果最終失勢，不是敗在他人而是敗在自己手上。 石牆樹說過了，電車的重要性也說過了，今文就談談在香港推廣簡體字這一倡議。有論者說這幾年中港矛盾激烈，此時任何牽涉普通話、正體字之類的話題，都很容易遭到政治化。我不反對這說法。但我重申，正、簡體字之辯，絕非一時一刻特定政治氣候的寒暑表反映，而更是超出政治的文化歷史以至美學問題。觀乎今趟發表有關言論的香港大學社會科學研究中心，基本上是一家受委託進行社會科學研究的機構，其專長以量化研究和公共政策為主，較偏向數據和實務的一面。這方面的社會學研究固然有其價值，但我們亦必須瞭解其前設和局限（它自身亦需認知），是次「香港居民語言應用、語言能力及語言態度」研究來說，便特重語言在商業社會方面的效用。譬如今趟有關機構建議香港政府提升高階英語口語和書寫的水平，理由便是「與內地及世界各地聯繫，維持經濟利益」，而對在港推廣簡體字之議亦抱近似心態，認為港人對簡體字掌握不足會「有礙商業及政府在執行層面上所需要的高層次溝通」。所談及的語言使用，放在人文學視角之下，卻是低層次的。 筆者無意針對有關機構，而旨在點出是項語言研究的層次，其詮釋及應用局限。研究本身也許沒錯，但若無視其屬性，將其無限推廣，轉移至其他範疇，甚至落實為全民公共政策，則很可能鑄成大錯。舉例而言，如果說語言是港人「搵食」及競爭工具，那麼鼓勵在大學修讀商管、市場推廣等相關學科同學多點認識「簡體字」，或是無可厚非；但當擴大成香港整個城市，如在旅遊業、餐飲業、文化工業上都行所謂繁簡體「雙語文能力」框架，則將大大改變香港的城市景觀和文化特色，極不可取。 事實上，那項研究一些前設，如把簡體字當作一種書寫語在香港進行調查，本身並非沒問題的（想想把這項調查放在台灣又會如何？）又譬如說，那項研究傾向將「普通話」與「簡體字」視為一體，但實情兩者不必然是攣生的。一個人完全可以樂於學習「普通話」但不寫簡體字。又如我完全不支持的「普教中」，即使老師用普通話教學，在黑板上寫的也不必然是簡體字吧。學習普通話或出於與人溝通的渴望及需要，但與簡體字保持距離，則可能是一種文化堅持。一個人不應以無知自居，但一個人應可有擇善固執的自由。書寫簡體字與否，對很多人來說不僅是一個商業利益考慮，而更是一個文化身份、語言美學的問題。簡體字的讀與寫也不必然是掛鈎的，基本上一個懂得正體字的人，要短時間內看懂簡體字並不困難，但說到要寫嗎，那又不僅是懂不懂，而是一種生活習慣的問題。而所謂文化堅持，就是從每天的生活習慣做起。如果文化牽涉優劣，不是所有東西都兼而有之、雙管齊下便為好的。至於簡體字書寫能力達「不錯」及以上只佔約三成是否一個問題，情況有點像「國民身份認同」指數，有人認為這指數持續偏低是一個問題，但換了不同的詮釋角度，對於一個國際都會，這完全可以是一個好的徵兆（譬如說，認同世界主義遠比民族主義為高）。不是所有指數都要不斷推高的（如空氣污染指數），簡體字書寫率偏低，未嘗不可理解為「一國兩制」的文化體現，一個城市對於文化雜質免疫力的表現。當然，這些不是一個重商業利益的語言調查報告所會告訴你的。 潘國靈 |
 | |
|
回應 (0)
我要發表