景點之作用
2015/10/26 08:41:12 網誌分類: 生活
| 一個城市的旅遊景點，猶如一個城市的門面，門面上以著名景物作城市模特（如巴黎鐵塔、羅浮宮、自由女神像、帝國大廈），丰姿綽約被複製於旅遊冊子、電影影像、明信片等之上；在親臨實地前，不少在「第二輪」影像中早已廣泛流通，但親見如近距離接觸一個明星，到底還是有點不一樣的。觀光者按圖索驥，到此一遊，這種景點式、地標式旅遊經驗，雖然有着高度同一性，但也不能說是沒有意思。一些自稱「旅者」的人如我，初到一個陌生之地，也常不免俗到著名旅遊景點一走，畢竟，如到三藩市沒到過金門橋、到倫敦沒見過大笨鐘，就好像有點奇怪了。 因此，有人又以一個城市的「前廳」來形容旅遊景點。在旅遊文化中，有稱一地之居民為「主」（Host），外來者特別是數量龐大的遊客為「客」（Guest）；在消費年代，「客」在「客人」之上又添上（以至被取代為）「顧客」（customer）之意。在此情況下，「旅遊城市」愈發與「友善之都」看齊，旅遊宣傳無不標榜「熱情」、「好客之道」，見於複製的「歡迎」說辭（「上海歡迎您」、「香港歡迎您」）和「笑臉」標誌（林子祥唱的“youreverysmile,youreveryhello”）。「過門也是客」，「待客之道」基本上是一種禮儀，有客來訪自然是在客廳接待，於一個城市而言，作為「門面」的旅遊景點，便是城市最「外向型」的的客廳了。 但「前廳」之為「前廳」，即意味着它也劃出「界線」，設置一定的區隔（segregation）。旅遊景點向大眾遊客開放之時，亦發揮分流的作用。譬如說，內地旅客來香港，很多都往山頂、海洋公園、迪士尼樂園等地聚集，生活在香港的市民，如想儘量避開人潮，都知假日最好不要往這些景點擠。這種「分流」當然不是以明文規定，而是一種「主」、「客」長期互動之下的結果。所謂「區隔」當然也不可能完全，即使是旅遊景點，也常有旅客與居民混雜，但基本上旅遊景點分流的作用還是有的。一些景點的「分流」作用，又微妙地摻雜着身份認同因素，譬如在香港，灣仔金紫荊廣場明明是向所有人開放的空間，但香港人對它一直存有冷感，對着金紫荊像拍照的幾乎都是內地遊客。 當然，任何城市，把所有遊客都導引向旅遊景點，不但是不可能也未必是可取的。其中一些遊客必然會走入一般居民的生活空間中，居民與遊客相互交集，可能帶來文化交流，也可能帶來文化衝突或碰撞。另一方面，旅遊景點的分流或區隔作用，亦隨着後現代旅遊模式轉變而變得更加複雜，以至失效。為提供旅遊經驗的「真實性」（authenticity），愈來愈多旅遊項目，將城市「後台」打造成「前台」，如開放社區、街巷、宅院、農場，讓旅者參觀兼體驗。譬如到北京什剎海旅遊，遊客除了參觀「國家5A級旅遊景區」恭和府外，還可隨導遊走訪私人四合院民居。又如到紹興旅遊，除了參觀也屬「5A級」的魯迅故里外，還可隨導遊走訪民居生活的台門（當地舊式宅院之稱）。私人宅院的居民，在遊客目光包圍下成了一種「景觀」，但又貌似如常生活，不受干擾。換言之，不是因為空間擠迫，以致旅遊空間無可避免與居民生活空間重疊，而是索性將本屬「閒人免進」的私人地方旅遊化。這種後現代旅遊景點，又進一步將主客混同、公私界線消融，與其說是發揮分流或區隔作用，不如說是將生活空間舞台化，將日常空間景觀化，以滿足一些後現代旅客的新口胃。 潘國靈 |
 | |
回應 (0)
我要發表