數風流人物，還看香港高官

    新聞又見高官的風流帳，這次是鬧婚外情。原來所謂世風日下，道德淪亡，是指這幫人的。星島報上說首長級政府高官於去年十月，在卡拉OK場結識一內地新移民女子，兩個月後即發生親密關係，期間卡拉OK女郎意外懷有高官骨肉，高官要對方墮胎。直至今年二月，高官太太得悉丈夫沾花惹草，逼令丈夫在她面前致電女郎提出分手。事後高官報警指女方向他勒索「五十萬元掟煲費」。

    上次朱處長斷正，有人以克林頓和密特朗為他辯護，那是錯的離譜的辯護。朱處長當時的目的是嫖，這在香港可不是合法的事，而克、密二君是鬧婚外情，這個各國都沒有法律責任，雖然道德上說不過去，畢竟是他們3的事，吹皺一池春水，干卿底事？

    這次高官打官司，好像並不須為此停職或辭職（至少報上沒說）,大概是政府以為這是私人糾紛吧?據說受害人身份敏感，但我感興趣的是政府處理的手法，正因其敏感政府更有必要向公眾交代其身份，否則以後都會用敏感來遮掩醜聞那還了得？不過這事居然是由傳媒報道，而且只見於星島，這不會是香港政府也學會了那套報喜不報憂的大陸手法吧？

    再有個問題，對朱處長你要他交代嫖款來源，對敏感高官你又有沒有調查他纏頭之資的經濟來源，雖然敏感高官的妻子是商人，好像有點米，但一次過拿二十九萬元給人，妻子居然不察，敏感高官是不是還有別的經濟來源呢？廉署這次怎麼不查了？雙重標準呼之欲出，該不是向特首學會了那套親疏有別的緣故吧？

    由清高衙門的頭兒，到敏感職位的高官都在女色上栽跟頭，這說明什麼？說明香港高官的道德敗壞，自制能力極差。身為公僕公然宿娼，同行的又是什麼人？有沒有因為「一起嫖過娼「成了鐵桿兄弟，政策上私相受授？這才是問題所在。官吏宿娼是吏治敗壞的開端，希望政府能夠正面處理這種事，防止同類事件再次發生才好。

    官吏宿娼在明朝依太祖例「凡官吏宿娼者，杖六十，媒合之人減一等，若官員子孫宿娼者罪亦如之。」清朝的法令也類似：「凡文武官吏宿娼者杖六十，（挾妓飲酒亦坐此律）媒合人減一等。若官員子孫（應襲蔭）宿娼者，罪亦如之。」此二君放於明清之際恐怕逃不過這六十大板的。到了今日的香港這樣的作為居然是受政府容忍的，若非傳媒揭發出來，我們還都蒙在鼓裡。政府的公信力，就這麼隨著要員們的一夕風流，化做橋下流水消失了。