噴飯記
2007/11/02 00:23:23 網誌分類: 不經之談
今晚不知為什麼竟然看了亞視的「5個半a餐：睇片花」。居然介紹《閃閃的紅星之孩子的天空》，說真的，不過一套軟政治的電影，我是不會去看的。電影描述的紅軍故事，其實發生在1934左右的內地，而這個故事於文革時代曾被拍成真人版電影，現在只是將真人版化作動畫罷了，紅色味道太濃了。老父倘在肯定批一句「共產黨就來這一套」，受過黨的「關懷」的黨員嘛，有這反應也是可以理解的。
然而介紹卻讓我噴出飯來，因為當時正在吃飯。噴飯為了發現點Too Simple, Sometimes Naive的東西。不是說這套片子，而是說給電影配音TWINS，對，就是這兩個不知所謂傢伙。記者問：「你給這片配音，知道內容嗎？」答曰：「故事發生在『七十年代』，那時中國打仗……。」
天！七十年代？還中國打仗，這七十年代的中國還打過內戰？若有這事而中國還瞞得死死的，你這可是出賣國家機密！沒有這事，你就是造謠惑眾，不論怎麼說，你二位這「漢奸」和「賣國賊」的名稱是扣得死死的。我倒要看看明天文匯、大公、星島、明報什麼的會不會對她們來個千夫所指。
明星！？香港的明星！配音還不知到電影內容！果然是宣傳包裝出來的，一點內涵都沒有，我終於相信沒有bad product，只有bad marketing這句話原來是對的。嘿，難怪有人要說人心沒有回歸，這就是個絕好的例證！
以前讀過一篇文章，說紅色中國從內戰一直到文革，人民生活其實沒有分別，縱使憲制如何天翻地覆的轉變，生活水準還是一樣。
那時候教授給我們讀這篇文章，讀完後才大罵文章是如何狗屁不通，是歐美中心範式的典型（就是薩依德說的東方主義那種），但他強調文章採用的數據和處理方法卻是學術上較為可信和接受的一套，他說，作者來自倫敦經濟政治學院，他本身好像跟軍情六處有一點關係。
至於 twins，可能也讀了那論文，從草根的角度，內戰和文革一樣吧。