吸煙與經濟學
趣味或偏好在新古典經濟學中一般被假定為是穩定的，或者是外生給定的。對成癮的研究一般是建立在「文化的」、「生物的」或者「心理的」力量基礎之上。心理學上對成癮的定義是無法控制的強迫使用，在臨床醫學上如果這種成癮並未構成對自己或他人的傷害則不作成癮論。.吸煙也可以是一種成癮品。其過程可以透過社會學習模型分析。由吸煙得到的正面經驗可以引發為最後的成癮。
加裡·S ·貝克爾對口味的研究試圖在明確的前提假設之上進行模型建構——其前提假設主要包括人的效用的多元性、效用最大化傾向，以及邊際效用原理。貝克爾的分析是建立在擴展的效用函數的基礎之上的。具體說：「在任何時點上，擴展的效用函數不僅取決於所消費的不同商品，而且還取決於該時點上個人和社會資本的存量」( Gary S. Becker ， 1996 ：4) 比較形式化的表達方式是：「在時點t 的效用為U = u (xt ， yt ， zt ， Pt ， St ) 」(同上) ，式中x ，y ，z 分別為不同的商品， P 為個人資本，S 為社會資本。後兩者構成了全部人力資本存量的一部分。從這一擴展的效用函數提供的理論模型平台來看，新古典經濟學的效用函數成了它的次一級的效用函數。貝克爾的分析建立在現在效用與將來效用之間的直接聯繫上，效用函數是固定的。基於此，貝克爾分析了個人的習慣、迷戀(沉溺和成癮) 、父母對孩子偏好/ 趣味的影響、廣告、愛與同情等等的行為。
加裡·S ·貝克爾對這些偏好(口味) 的分析，多是通過影子價格利用邊際效用原理來進行的，比如他在對理性成癮行為的分析中，就是這樣進行的——貝克爾將成癮行為劃分成受益性成癮( beneficial addiction ，比如欣賞音樂) 與遭損性成癮行為( harmful addiction ，比如抽煙、喝酒、吸毒等) 來討論。其框架是在對兩種商品的消費給人帶來的效用，也就是在U = U (M ，Z) 這樣一個新古典的效用公式(它是擴展的效用函數的次級函數) 平台上做文章。這裡不同的是，在對受益性成癮行為的分析中，他假定M 是這樣一種物品，對它的消費除了能夠滿足基本的慾望之外，還能夠帶來愉悅，而這一愉悅會影響下一期行動者繼續從事該項活動時的愉悅度。這一假定被貝克爾操作化為：對M 消費帶來的正面評價取決於行為者對之投入的時間和投入的人力資本(比如說參加培訓) 。也就是說M = M ( tm ， Sm ) 。其中tm 為投入的時間，Sm 為該項活動花費的人力資本；並假定，隨著投入的時間或人力資本越大，M 能帶來愉悅的值也就越大。
假定對於一個時點t 來說，以上的假設成立，那麼對於一個累積到t 時點的Smj來說，它又是由此前的Mj - v (其中V = 1 ，2 ，……j - 1 ，這裡貝克爾將t 時點之前的時間裡行為者對M 的消費所得愉悅度分為j 段，第一段的愉悅度為M1 ，依此類推) 以及教育或其他人力資本Ej 對從事該項活動之技巧的影響所決定的，即： Smj = h (Mj - 1 ， Mj - 2 ，…，Ej ) 。Smj隨著Mj - 1 ， Mj - 2 ，……和Ej 等的增大而增大。
加裡·S ·貝克的模型看起來有點類似適應性預期（Adaptive expectations），在這個模型中能影響愉悅度的只有過去的愉悅度，根本沒有考慮所謂愉悅度也是一種心理特徵，能夠隨環境變化而變化。例如吸煙是一種行動方式（motivation），而內隱認知（Implicit Cognition）則認為行動方式（motivation）可為正面結果（滿足感）的易獲得度所影響。這個易獲得度是個可變量，對吸煙者而言，劃立禁煙區後，獲得吸煙的滿足感比以前困難——要找可以吸煙的的地方。結果是因為困難所以多抽，還是因為困難所以戒煙還待研究。但是易獲得度的改變肯定會影響吸煙這一行動。按加裡·S ·貝克的模型這是無法解釋的——為該項活動花費的人力資本增加但愉悅度則有可能下降——戒煙。
所以對成癮的分析有必要如理性預期（rational expectation）般加入人們會充分利用所得到的信息來作出行動的事實，而在加裡·S ·貝克的模型中我們看不到愉悅度因當前實際情況改變而改變的可能性。這一點也就是否決了成癮者們戒煙或戒酒等的可能性，所以這個模型應用起來未必可靠，至於怎麼把實際情況套到模型中去，那就是學院裡面教授們的事了。
"Thus, whether a person currently smokes or uses drugs depends significantly on whether he has smoked or taken drugs in the past. 並不包括 childhood experiences，social and cultural influences或者說這幾點在他吸煙的分析中並不重要。"
=>這一段正正反映歐先生思想上的盲點
depends significantly on whether he has smoked or taken drugs in the past這一句,本身完全沒有"否定其他因素的重要性"的意思
否則,說"設立完善的社會保障制度,是改善民生的重要因素"
難道又代表"公平的法律制度",甚至"民主"等等都不重要嗎?
抑或,在歐先生所謂要學好的英文之中,
significantly其實有否定其他因素的意思?
那就難怪歐先生的思想這樣偏頗了
---
"但沒提到未來下決定時，當時的實際情況可能發生的影響。"
這句有語病,但我嘗試理解一下吧.這句的意思是否:
"GS Becker並沒有提及當一個人要在一個未來的時刻中下決定時,這個時刻中的實際情況,會否影響這個人的決定"?
顯而易見,"Behaviors that raise or lower these stocks (trying out the popular new drug, joining on upscale health club) will change his future desires and choices."這一句本身完全沒有"否定GS Becker自己之前所述觀點"的意思
但歐先生竟然認為拿這一句出來,可以用以否定GS Becker所述的social influence/peer effect!
"沒提到未來下決定時，當時的實際情況可能發生的影響"這一句是事實,但是一件無聊的事實.
(GS Becker沒有在這一句提及的東西可多著呢~)
之前已經提及了的東西,究竟歐先生認為要重複多少次才夠呢?
真是大開眼界
---
歐先生,好好反省一下吧
你承認沒看過原書是一個好開始
隱形人
原書我沒看過，但是你似乎故意抄漏了最後一句「Behaviors that raise or lower these stocks (trying out the popular new drug, joining on upscale health club) will change his future desires and choices.」這句話就說現在影響未來，但沒提到未來下決定時，當時的實際情況可能發生的影響。
As Becker observes, once people's basic needs for food, shelter, and rest are met, their consumption depends very much on how their tastes are formed - on childhood experiences and on social and cultural influences.
請注意在吸煙這點上Thus, whether a person currently smokes or uses drugs depends significantly on whether he has smoked or taken drugs in the past. 並不包括 childhood experiences，social and cultural influences或者說這幾點在他吸煙的分析中並不重要。 And his choice of music, movies, and books depends to a large extent on what his friends and associates have to say about them.包括social influences 的是choice of music, movies, and books。我想你先要把英文學好了再來說斷章取義的話。
我只是不平則鳴而已
不能看著網友們被誤導
也不能眼看學者及領導人等等
被斷章取義的人侮辱罷了
但我還不清楚他的歪理和斷章取義
會否只是因為他的能力有限,或者思想太偏頗而產生
如果他的歪理的成因是以上兩項,而他是不自覺的話,
我想我的提點可以幫他改善一下(起碼也注意一下)
要是我有惡意的話
歐先生的歪理,早已被轉貼在高登與香港討論區等等
成為茶餘飯後的話題了
真的非常好奇《隱形人》是何方神聖，怎麼總是對皇上頂心頂肺呢？
別胡鬧了...
你連原文都沒有放上來
憑甚麼說"看不到愉悅度因當前實際情況改變而改變的可能性"呢?
這可是刻意斷章取義之舉
恰巧我今天有時間...
我想你是在說這本書吧?
http://www.biggerbooks.com/bk_detail.aspx?isbn=0674543572
書本的摘要中,已經清楚寫明:
For many kinds of behavior, there is a strong positive effect of past behavior on current behavior, and there are strong peer effects. Thus, whether a person currently smokes or uses drugs depends significantly on whether he has smoked or taken drugs in the past. And his choice of music, movies, and books depends to a large extent on what his friends and associates have to say about them. Becker argues that, for a large class of behavior, decisions on what to consume arenot independent of one another but are interdependent. He incorporates past experiences and social influences into preferences or tastes through two basic capital stocks, which he calls personal capital and social capital. At any moment in time, what a person wants depends not only on the menu of goods he can choose from and their prices but also on his current stock of personal and social capital.
很明顯,你故意地略去GS Becker所說的peer effect,
以假造"加裡·S ·貝克的模型中我們看不到愉悅度因當前實際情況改變而改變的可能性"這個與事實不符的結論
(或者我太武斷了...你是否還未看完整本書,甚至根本不知道這本書的存在所以看不到 ?)