「俯臥撐」背後的經濟學

「俯臥撐」背後的經濟學（一）
作者: 牛博網 都是騙銀地
把「俯臥撐」、「閘北警局」和「張家界爆炸」三件事放在一起思考，我認為第一個需要解釋的現象是「仇恨」，然後依次是「謠言」和「群體極端行為和觀念」，「真相」與這三種現象都有關，可以放進去分析，不用單列，應該對應三篇文章，不知道有沒有精神寫完，所以先分析最明顯的「仇恨」吧。

如無特殊聲明，本文引用的理論框架和一些證據均來自哈佛經濟系Edward Glaeser教授的論文《關於仇恨的政治經濟學》（2004年第三稿）。

「仇恨」是非常普遍的人類情緒和行為，自然相關的研究無數。我這裡要簡單的解釋兩件事：第一、「仇恨」是怎麼傳播的；第二、為什麼某些特定群體特別容易「招人恨」？這些群體包括共產黨，日本人，警察，城管，也可以包括醫生，經濟學家，富人等等。

「仇恨」是怎麼傳播的呢？很簡單，有人供給有人需求，一拍即合。

「 仇恨」聽起來是個「壞東西」，為什麼會有人需求它為什麼會有人供給它呢？通常經濟學家不關心人們的「慾望」或「需求」是怎麼產生的，只關心它們是如何被實現的。就像我雖然不能理解為什麼有人需要做變性手術，但這不妨礙我分析變性手術市場的行為。但這裡可以簡單說一些這供給和需求的產生原因。

通常來說，「仇恨的供給者」都是為了損害「被仇恨者」的利益，為達到這目的通常需要使用我黨擅長的「宣傳攻勢」，煽動仇恨是其中之一。中國仇日的，海外反華的，中東和美國死磕的，都是這路數，大家都熟悉的很，無需展開了。相對不太好理解的是為什麼有人「需要仇恨」？ Baumeister 1995年出版的書《邪惡：人類內心的殘酷和暴力》（《Evil: Inside Human Cruelty and Violence》）一書中說：仇恨別人的人通常認為「自己正在受到侵害「，比如「大屠殺的執行者們通常認為自己也是不公正和虐待的受害者」，而「流氓，打老婆的人，暴君，以及其他有暴力傾向的人都傾向於認為他們被別人鄙視或侵害了。」而現代心理學在分析「仇恨」時也強調「受威脅的自我」和「不確定的身份認同」的作用，這本書中說：「當某人心中最喜歡的關於自我形象被別人質疑或打擊之後，暴力就產生了。」

說過了，這些原因對我來說不重要，重要的是這「買家」和「賣家」是如何一拍即合的。

販賣「美麗」的人需要一系列載體，比如化妝品和時裝；販賣「仇恨」的人也一樣，這載體通常是一系列的「故事」。「俯臥撐」就是一個好的故事，至於這「故事」 是真是假可能對有些人是重要的，但對「傳播仇恨」本身而言是不太重要的。納粹為了滅絕猶太人，編了無數荒謬絕倫的故事，這些顯然的「荒謬」根本不妨礙仇恨的傳播。

像任何其他商品一樣，「仇恨」要賣的好，需要降低獲取它的價格。如果我要跋山涉水親自跑到甕安才能聽到這故事，那它肯定不是傳播仇恨的好工具。相反的，如果我一打開報紙電視收音機電腦，看到的便是「俯臥撐」，那它就具備了好載體的潛質。另一個很有「潛質」的例子是經久不衰的抗日以及國民黨特務的電視劇，而現在互聯網鋪天蓋地的「俯臥撐」就讓這故事有了這「潛質」。

說是「潛質」，是因為僅僅「絕對價格低」還不夠。在 「第二次整形」一文中說過了，影響人行為的永遠是「相對價格」。蘋果一塊錢十個，夠便宜了吧？但如果香蕉一塊錢一車，那蘋果的市場需求可能依然不旺，因為香蕉和蘋果在一定程度上可以互相取代，所以大家可以消費更便宜的香蕉。

那什麼是和「傳播仇恨的俯臥撐」相替代的產品呢？是「同樣易得的對事件的全方位報道」。相關人士真的是在做「俯臥撐」麼？可能是真的，也可能不是，關鍵是我們不知道。而這「不知道」才是傳播仇恨的真正溫床。

我這裡強調「同樣易得」的作用，那是說要有一種機制把獲取真相的「成本」降下來。互聯網是一種機制，但剛才說過了，這機制同樣有利於「仇恨」的傳播，所以它不足夠。而且要把這「成本」降得很低，低到幾乎免費提供才能起作用，因為普通人根本沒有追求真相的「動機」，而與此相對，一個「感情豐富情節曲折高潮迭起 」的故事要容易販賣的多。

因為缺乏追求真相的「動機」，而且「真相」與「故事」相比總是比較「昂貴」（需要收集更多信息，需要更多的分析和判斷等等），所以如果「真相」的賣家（本應該是新聞媒體）效率低下不能把「真相」送到消費者的眼前，那市場上盛行的自然全是「故事」。

對於甕安的百姓而言，比我們外人收集信息的成本要低很多，起碼他們有條件去和相關人士四處打聽。但「低成本」不代表「沒有成本」，而且他們憑什麼去打聽？四處打聽收集各種信息獲得事件全景的收益在哪裡？沒有動機啊！所以，甕安上千人暴動並不能佐證他們中流傳的那個版本的故事就是真相，也不代表他們比其他人知道更多。

我的家鄉所在也是個小鎮，去年夏天發生了一起與警察有關的命案。天天有人討論，全鎮人都知道，但我聽說的版本天天人人都有不同，甚至我認識的兩個警察的版本都各自不同。我拼湊出所有的信息也沒有組成一個特別前後一致的場景，但是形成了好幾個版本的非常刺激的故事。

以上說了「仇恨」的載體 －－「故事」的傳播。但沒有說「為什麼故事成為了仇恨」，換句話說，沒有解釋為什麼「故事中的反面角色」為什麼容易成為仇恨的目標？具體的說，為什麼恨的是警察而不是農民？為什麼恨的是日本人而不是越南人？更有趣的，為什麼一旦仇恨發作，恨得就不單單是「壞警察」而是全部警察？不是「侵華日軍」而是日本人的祖宗十八代再加無限代的後代呢？

那為什麼某些群體相比其他群體而言就特別容易招人恨呢？

上一篇說，「仇恨的故事」有一個替代品，那是「全方位的瞭解」。如果你讀很多關於日本的著作，甚至到日本走走看看，和普通的日本百姓多多交流，你不會很容易的成為一個「仇日分子」，頂不濟，你也應該覺得雖然很多日本人非常可恨，但不是每個日本人都可恨。同樣的道理，如果你身邊有親人或朋友是警察是共產黨員，你和他們交流頻繁，你不會很容易的仇恨共產黨和警察，頂不濟，你也應該知道雖然很多黨員官員警察非常可恨，但不是他們中的每個人都是壞人。

有幹壞事兒的警察們？當然有，多得是。有幹好事兒的警察麼？當然也有，同樣多的是。有腐敗的官員黨員麼？連胡CORE溫總都說很嚴重；有不腐敗的官員黨員麼？當然也有，七千多萬黨員，哪有那麼多腐敗機會啊？幾乎所有群體中都有好人天使都有混蛋敗類，那為什麼有的群體那麼容易招人恨？兩個原因，一個心理學的，一個經濟學的。如上一篇一樣，心理學那個不是我的專業，只簡單提一下。

上一篇說，仇恨別人的人通常認為「自己正在受到侵害」或者感到「自我受到了威脅」，那是說如果A群體仇恨B群體，那B群體一定要有能力侵害或威脅A群體。正常人不會集體仇視幼兒園的小朋友和養老院裡的老人，因為他們無法對自己構成威脅。而警察和官員不同，他們有能力威脅和侵害普通人，親身受過侵害的自不必說，對大多數人而言，即便從來沒和這類人打過交道，但感受到這威脅便足夠了。為什麼小說電視裡的壞人大都是膀大腰圓滿臉橫肉的主？因為看見他們就足以引發你內心的「不適」和「受威脅」的感覺，所以自然容易激發你的仇恨。

同樣的道理也適用於日本人，在中國的電視裡他們兇惡猥瑣，而且離我們近又缺乏資源，所以從來亡我之心不死，威脅自然大大地。其實我們在日本人的眼裡也都是一個球樣，中國同樣是資源極度匱乏地大物窮的國家，同樣是日本的近鄰，同樣亡他之心從來不死，威脅自然也是大大地。想消除兩國的仇恨？難。

同樣的還有醫生，那是隨時可以「威脅」每個人生命安全的主；富人和經濟學家，因為他們搶走了本來屬於老百姓的錢；各種成功人士，因為他們使別人感受到了「被鄙視」，並產生了「自我認同危機」。

當然，像一個「感情豐富情節曲折高潮迭起」的故事雖然具備傳播仇恨的潛質，但不一定真的那成功一樣，這些群體只是具備「招人恨」的屬性，要實行這一屬性，還需要經濟原因。這原因是這些群體通常很難向公眾低成本地提供「仇恨故事」的替代品 －－「全方位的瞭解」。

日本人不用說了，離得遠，語言還不通，任我們如何修改歷史並且同時指責他們篡改歷史也百口莫辯，簡直天然的受氣包。

警察，醫生，企業家，共產黨，經濟學家，成功人士，都具有類似的屬性。就拿警察分析吧，其他類同。

警察是一項特殊職業，需要特別的訓練，干的也是特殊的工作。這工作和老百姓息息相關，但帶槍，出現的時候都帶著「威脅」的姿態，和帶手術刀的大夫一樣，面對他們普通人感覺很無力。更要命的是，這職業天然很難讓人「全方位的瞭解」。刑偵和現場取證調查這些專業技能自不必說，辦公程序甚至管理戶口都讓普通人覺得神秘。就不說別的，那麼多毛片兒中出現的「制服女警」就足以說明普通人心中這一行業的「不尋常」，像聖誕老人一樣有些「神秘」。

宣傳這行業的影視報刊資料不少，但目的不是讓大家「全方位的瞭解」他們其實也就是一坨普通人，穿的威武雄壯實際上也和你我一樣大多數時間坐在辦公室，跑步可能根本追不上小偷。相反的，宣傳材料把它們「神話」了，變得更難於讓人理解了。這種故意製造的「神秘」實實在在造就了仇恨的溫床，而且給了普通人過高的期望，一旦與現實不符，與他們有關的「負面故事」自然滿天飛。而一旦「仇恨的故事」散開，根本沒有辯解的能力。因為平時就因為過於神秘，謠言緋聞多姿多彩，這時候想出來還大家一個遠沒有故事精彩的平淡無奇的「俯臥撐」，您這不逗我們玩兒呢麼？哪怕它是真的，誰信啊？！

同樣地，白衣天使的醫護人員，日進斗金吃喝嫖賭的企業家，「人民公僕」的共產黨員，「富人利益的看門狗」經濟學家，總是借助各種「神秘力量」和「潛規則」的成功人士，都不是正常人，沒法兒「全方位的瞭解」，所以一旦在各種故事中充當了反面角色，幾乎沒有翻身的機會。

行了，關於「仇恨」，第一「仇恨」是怎麼傳播的；第二為什麼某些特定群體特別容易「招人恨」？ 兩點我都分析完了。

至於「謠言」和「群體極端主義和行為」，暫時沒精神寫了。第一個是說信息傳播機制中的個人選擇，參考Banerjee 1993年RES的論文《謠言的經濟學》（the economics of rumours)；後者說群體討論實際上很難抹殺個人偏見，反而容易把個人的極端再推一步，變成集體的「更加極端」，比如說網上的的「左左」和「右右」們，一旦找到了各自的群體，很快會變得更加極端。參考Glaeser和Sustein 2007年的論文 《極端主義與群體學習過程》 （Extremism and Social Learning).