今風細雨話經濟

2008/07/09 17:03:15 網誌分類: 不經之談

09 Jul

轉一篇好文。

今風細雨話經濟（1）財富

經濟學以及商學，金融學和其他財經學科都有一樣的基本宗旨，就是研究財富問題。

所以，傳統經濟學是庸俗哲學中的一種，它不討論神的問題，不討論輪迴的問題，不討論民族問題，不討論基因問題等等。它只是簡單地關注於現實世界世俗社會中，一個個趨利避害的俗人們如何致富的問題。

儘管，現代經濟學的迅猛發展使得我們已經突破了以上界限。但是，對於不是立志投身研究人類行為的人們而言，經濟學就是個如何致富的問題。

但是，對於那些發了宏願想真正瞭解它的人而言，經濟學是一種宗教，是通往朝聖山之路。對於他們來講，經濟學無所謂科學不科學的問題。你的智慧有多深，你的信心就有多大。

經濟學門徒按照大同小異的信仰建立了自己萬神殿和萬魔殿。

這些數以百萬計的受過嚴格訓練的見習牧師在世界各地頑強傳教，在他們上面是數萬稱為經濟學家的紅衣主教，再上面是幾十名已經獲得諾獎的受膏聖徒。再上面呢，那已經不是人類現有的智慧所可以達到的地方。

所以，納什瘋了，斯蒂格勒哭了，弗裡德曼笑了。

鼎革連他們為什麼瘋，為什麼哭，為什麼笑都搞不清楚.

如果我們的討論進行得順利，我們會回到這些讓人著迷的概念（神，輪迴，民族和基因等等）。但是，在此之前，經濟學還就是個如何致富的問題。

經濟學中公認的第一本劃分學科的書就是亞當.斯密的《國富論》。

這是一本關於經濟學的大預言書，基本上描繪了這兩百年來經濟學發展的幾乎所有方向。把經濟學和其他學科區分開的基本方法，就是看這個話題是不是在《國富論》所討論的範圍內。如果，你在討論這本書以外的東西，那基本上可以認為是其他學科的東西。

我們可以先把國家財富的問題先放一放，來考慮另一個問題：如何提高個人財富。

個人財富大致有三個來源：遺產，勞動和投資。

遺產問題先不談，對於在80年代以前出生的人，父母都是五六十年代的人甚至更早，大多數人基本上不會有太多財產留給後代。再加上當時沒有獨生子女政策，參與分割的兄弟姐妹比較多，遺產沒有成為財富的主要來源。

對於80年代以後出生的人，他們會有遺產。可是，他們面臨的問題非常特殊，壓力也非常大，恐怕這些財富根本無法真正地幫助他們。我在以後的帖子裡會單獨討論80後在經濟歷史上的地位。現在讓我們集中在那些沒有什麼遺產預期的中國人身上。

在勞動和投資收入中，勞動收入基本上佔中國民眾全部收入的80%以上（發達經濟中大概是60%）。

對於沒有遺產預期，金融信貸市場不通暢的中國民眾而言，投資所需的本金，其實就來自勞動收入（儲蓄）。所以，我們會重點討論勞動收入，也就是工資問題。

只有瞭解工資差異的原因，我們才知道個人財富的源泉。

今風細雨話經濟（2）工資

路人甲為什麼工資比路人乙高？

第一種答案是根據人的不同特徵來理解的。這其中有包括無法更改的特徵和可以更改的特徵兩種：

1）性別（男+），身高（+），體能（+），年齡（16-50+，50-），家庭（父母收入+），種族（白+）等等

2）工作經驗（類似年齡），教育（+，PHD-），地域（倫敦紐約北京等+），職業（金融醫生等+），產業（和信息技術有關+），婚姻（已婚+），孩子數量（1-3+，3-）等等

+代表有同方向變化的關係，-代表有反方向變化的關係。

哥倫比亞大學Jacob Mincer教授（2006年去世）

自從偉大的Jacob Mincer開始這項研究以後，經濟學家用了將近半個世紀的時間去尋找可以影響個人收入的特徵，以理解為什麼工資收入會體現以上的差異。

比如說，在其他特徵一樣的情況下，一位女性工人的收入會比一位男性工人要少10-15%，而這種性別特徵是無法更改的。所以，如果女性的收入要趕上男性，就必須在其他可更改的特徵上變得更強：比如說，更高的教育，在大城市工作，數學英語技術更好，更年輕等等？

可是，為什麼會這樣？

為什麼在其他特徵一樣的情況下，女性收入會比男性要低？

如果其他特徵確實是一樣的，女性的生產力和男性應該是一樣的。一個僱主用同樣的價格僱傭一個工人，應該是對性別無差異的。

在其他特徵一樣的情況下，女性的低工資是對女性天生的歧視嗎？

路人乙可不可以通過模仿路人甲來提高自己的收入？簡言之，有沒有不可逾越的歧視？

寫出傳世之作《歧視經濟學》的Gary S. Becker並不認為存在純粹的歧視，因為它違背人類的理性。任何一種所謂的歧視後面都有合理的原因。

比如說，女性對家庭的責任感更強，會主動放棄一些工作機會來照顧家庭。男性必須對女性的家庭勞動加以補償，所以男性的收入看起來要高一點。但是，我們忘記了還有家庭內部分工和收入分配的問題。所以，女性工資低，可能只是一種「統計上的歧視」。

芝加哥大學教授Gary Stanley Becker（1992年諾獎）

以上所有因素都是可以測量的，所以可以通過統計調查取得數據加以驗證。但是，對於那些不能測量的因素呢？

比如說，所謂的「內在能力」？男性收入高可能是由於他們擁有女性所沒有的「內在能力」，而這種能力在以上因素中沒有充分表達出來。

教育工作經驗等等可以表達一部分「內在能力」，但是不完全。所以，剩餘的沒有得到代表的男性「內在能力」的優勢就表達在其他特徵一樣的情況下,男性收入還是更高上了。

可是，對於一個經濟學家而言，不能測量的東西就不存在。

解決的方法很多：可以用IQ值，出生時的體重，小學數學語文成績等等來代表內在能力；或者，只調查雙胞胎的收入差異，因為他們的基因相似，家庭環境近似，內在能力可能相似；或者，只調查同一個人不同時段的數據（PANEL　DATA），因為一個人的所謂「內在能力」是不變的，所以他/她的收入變化會正確的表達在教育等方面。

「內在能力」理論可能有些道理，但是千萬不要相信它可以解釋以上的男女收入差距問題。

哈佛大學的第27位校長Lawrence Henry Summers是Paul Samuelson的侄子， Kenneth Arrow的外甥，1993年John Bates Clark Medal的獲得者，美國前財政部長，在經濟學界的地位不能說不顯赫，可是就因為過分相信並在公開場合宣稱男性的「內在能力和內在偏好」比女性更多樣化，辭去哈佛大學校長一職。