今風細雨話經濟（三）

今風細雨話經濟（5）群和時代

到現在，個人收入的形成過程大概是這樣的：

首先，社會有一個工作分配機制，大家在其中或努力或不努力的工作，共同創造出社會財富。最後的產出取決於群體的努力程度以及科技制度資源等等因素。個人的努力對社會總產出起不到多大作用（萬事都有例外，比如說袁隆平）。

其次，個人憑借自己的稟賦來參與產出的社會財富的分配。傳統教育要求我們，既然我們改變不了社會，我們就改變自己來迎合它。

由此可見，個人的財富很大情況下不是由個人主觀願望主觀努力所決定的。

這要看社會分工中有權力決定工作分配的人好哪一口。

比如說，上位者偏好忠誠度，下屬就會在領導下鄉蹲點的時候光著膀子替領導吸引蚊子（真事）。上位者偏好老實巴交的，就算你是錦心秀口出口成章也要作出個悶葫蘆的憨態。

如果一個社會的工作分配機制總是這樣扭曲人的稟賦特徵，這個國家也就漸漸地失去自己的比較優勢民族魅力，衰落下去了。

為了避免這種情況，必須把用人的權力下放，國王（或人民）把政治權力委託給民選的議會，議會委託給政府，政府委託給官員。

在民主制度的保護下，企業可以自主僱傭工人，自由人可以自主成為僱傭工人。

這就是偉大的自由僱傭原則（THE EMPLOYMENT-AT-WILL DOCTRINE）。

中國經濟的繁榮很大部分是來源於這種有限的僱傭自由。50年代的工人無法想像80年代的工人，80年代的工人無法想像現在的工人。我們實際上是生活在不同的群體（COHORT）不同的時代中，被命運翻雲覆雨手所牽引的玩偶？

有了這些背景，我們可以來分析一下最近爭論比較多的大學生就業問題。

大學生大幅失業的現象不是從來就有的，最少在2003年以前這個現象並不嚴重。

60/70年代的嬰兒潮加上1999年後的高等教育擴張是很重要的原因。

年青人多了就不值錢了，年青的大學生多了也不值錢了。這個是供給學派的經典解釋。

2001年美國加州大學貝克利分校的David Card和加拿大英屬哥倫比亞大學的Thomas Lemieux用同樣的方法解釋了美國，英國和加拿大的情況。

(David Card,加州大學貝克利分校,1995年克拉克獎得主,2006年IZA獎得主,之所以還沒拿諾獎是因為他也是戰後嬰兒潮的成員，和他一樣有資格的人有十幾個。)

美英加在戰後也有嬰兒潮。比如說在美國，1950-1954年出生的人比1945-1949年出生的多13%，1955-1959年出生的人比1945-1949年出生的多27%。

不過這三個發達國家所出現的情況和中國是正好相反。

David和Thomas發現，戰後嬰兒潮（1950-1959）在這三個國家裡的收入是持續上升的。所以沒有出現所謂的國家吃人口紅利的現象。

而且，戰後嬰兒潮中的大學畢業生的收入上升更快，尤其是相對於高中生的工資在80年代持續上升。

更令人吃驚的是，這種現象只發生在那些在戰後嬰兒潮（1950-1959）出生的年青的畢業生上。而戰前出生的老大學生（1945-1949）卻沒這種現象。

簡單說就是美英加戰後嬰兒潮這群人在社會上吃香，受了大學教育的就更吃香。這事放到中國就是咄咄怪事了。人多了供給大了應該貶值才是，社會要狠狠剝削壓搾他們才是。

我們忽略了群和時代。

美英加戰後嬰兒潮在50年代出生，70年代受教育，80年代正趕上個人電腦普及，信息技術蓬勃發展的年代。他們中的天才人物在70年代發明了新技術。為了爭奪市場，80年代新技術被迅速標準化，在這群人中成為時尚並得到普及。個人電腦極大地提高了這群人的技術等級，並波及到其他的社會群體。戰後嬰兒潮成為社會的創新團隊和領軍人物。

(Bill Gates, born in 1955)

更重要的是，美英加在70年代就根本沒有搞什麼"趁他病要他命"的教育擴張。英國在1992年還只有44所大學，後來是為了教育國際化（也就是和美國爭奪中國印度生源）才擴張到100多所大學。美英加的大學教育回報率始終是穩定上升的,才有大學的尊嚴和學術的獨立。

反觀中國的嬰兒潮，在1999年後成為高等教育壟斷利潤的來源。

一個好好的孩子，中學受的訓練不錯，到了大學打上四年遊戲（這也從側面反映了對新技術的嚮往），到畢業時由於訓練不足，還不如職業技校的學生有一技之長。他們的老師很多自己都跟不上趟，何談鼓勵學生技術創新？技能低下，社會要求卻高，大學生收入下降，前景堪憂，誰還願意好好讀書。

美英加的嬰兒潮成為上帝的祝福，中國的嬰兒潮卻成為替罪的羔羊。惡性循環，以至於此。

今風細雨話經濟（6）民主，勞動力與創新

勞動力是人提供勞動的一種能力，它儲藏在人的身體裡面。

民主制度是保證勞動力私人產權的前提。只有在勞動力私人產權下，人們根據自己的稟賦特點，對自己的人力資本投資。社會才有各種各樣的，形形色色的不同的勞動者，不同的人。

這是一個自我強化的環，用經濟學的話說是一個Simultaneous equations。

這屬於制度經濟學，法與經濟學和勞動力經濟學的交叉部分. 要討論民主制度對勞動力私人產權的重要性，以及勞動力私人產權又如何影響民族的創新能力，比較優勢和民族魅力，首先要瞭解的是人對自己身體的支配權的理解。

在神權時代，關於身體的正統理論是「身體是聖靈的殿」（哥林多前書六章13節至20節）。聖殿是人造的,人的身體是神造的，所以是活的信仰說明書。教會也是聖靈的殿，聖靈的居所，所以人的身體屬於神，以及神的世俗象徵：教會或神廟或宗廟。

在古代中國，孔子說：「身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝至始也。立身行道，揚名於後世，以顯父母，孝之終也。」《孝經·開宗明義》。中國以孝道立國，就是要用受之父母的身體，來彰顯祖先的名，所以要愛護自己的身體，不要把祖宗留給你的身體給搞壞了。大雅曰：無念爾祖，聿修厥德。這是孝道的始終，也是根本。

所以，在神權時代，人並沒有對自己身體的支配權，更談不上自由地出售身體內的勞動力了。

到了專制王權時代，天子的君權來自神授，他/她擁有國家所有財富的所有權，包括勞動者的身體。

「溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣」《詩經·小雅·北山》。下屬民眾的身體是王的財富，可以為奴，可以為兵，可以為隸，可作牛馬驅使，可作刀劍征伐。所以，國家越大，人口越多，君就越富有。君叫臣死，臣不死，臣為不忠；父叫子亡，子不亡，子為不孝。

這個忠孝二字的小夾板給套上，中國古代先民那鮮活的尚武陽剛之氣，器宇軒昂之姿，就這樣萎縮了下來。

西方也強不了多少，那就是黑暗如鐵的中世紀。神祇要十一稅，賣贖罪卷，而那要統治你們的王將這樣治理你們：

他必徵用你們的兒子，派他們作他的戰車兵、騎兵、在車前奔走的前鋒，又派他們作千夫長、五十夫長，替他耕田、收他的莊稼、替他製造作戰的武器和戰車上的裝備。

他必徵用你們的女兒作配香膏的、燒飯的和烤餅的。

他必奪去你們最好的田地、葡萄園和橄欖園，賜給自己的臣僕。

你們撒種所得的和葡萄園所出的，他都徵收十分之一，賜給他的太監和臣僕。他又必徵收你們的僕婢、最精壯的青年和驢，替他工作。

你們的羊群，他要徵收十分之一；連你們自己也作他的奴僕。

所以，在專制王權時代，人對自己身體的支配權每況愈下，因為王比神還狠。身體的自由，心靈的自由都要建立在經濟和政治的自由之上。連自己的身體的使用權都沒有，還談什麼人權，創新能力，比較優勢和民族魅力？

文藝復興以後，世界進入民權時代。

在中國，這個標誌就是五四運動。所以，我們說追求民主自由科學的五四運動是少年中國民族個性張揚的開端，表現了中國人民保衛民族獨立與爭取民主自由的堅強意志，標誌著中國新民主主義革命的開始。

五四是中國青年的節日，是活潑潑的中國人的節日！

從人本主義的角度來說，勞動力本身是一種私有產權，應該由我們自己（身體的主人）來支配。拉·梅特裡在他的傳世名著《人是機器》中是這樣描述人的身體的物理屬性，以及赤裸裸進食的快樂，火辣辣慾望的快樂，雄赳赳衝鋒的快樂，自由的快樂！

人體是一架會自己發動自己的機器：一架永動機的活生生的模型。體溫推動它，食料支持它。沒有食料，心靈便漸漸癱瘓下去，突然瘋狂地掙扎一下，終於倒下，死去。這是一支蠟燭，燭光在熄滅的剎那，又會瘋狂地跳動一下。但是你喂一餵那個軀體吧，把各種富於活力的養料，把各種烈酒，從它的各個管子裡倒下去吧；這一來，和這些食物一樣豐富開朗的心靈，便立刻勇氣百倍了，本來一杯白水吃得他要臨陣逃跑的那個兵士，這會兒變得剽悍非凡，應著戰鼓的聲音，迎著死亡，勇往直前了。這就叫做冷水澆得定下來的血，熱水又使它沸騰起來。

一頓飯有多麼大的力量！快樂又在一顆垂頭喪氣的心裡重生，它感染著一切同桌的人的心靈，他們齊聲唱起可愛的歌來表示他們的快樂，在這件事上法國人是頭等的。只有患憂鬱病的人還是愁眉不展，讀書人在這裡也沒有他的份。

吃生肉使野獸凶暴，人吃生肉也會變得凶暴起來。這一點真是的的確確，例如英國人不吃烤得像我們那樣熟的肉，而吃紅紅的、血淋淋的肉，他們似乎多多少少沾上了這種凶暴的性格，這種凶暴的性格一部分是由於這樣的食物而來，一部分是由於其他的原因，只有教育才能使它不發作。這種凶暴在心靈裡產生驕傲、怨恨，造成對其他民族的輕視、強悍和其他種種使性格變得惡劣的情操，就像粗糙的單調的食物造成一個人遲鈍、愚笨一樣，後者最常見的表現就是懶惰和馬虎隨便。

這就是民權時代的自由平民，我的身體屬於我，我可以自由的出售我的勞動力，我的精神氣質我自己把握。

愛因斯坦在他的演講集Out of my Later Years 說："Everything that is really great and inspiring is ｃ ｒｅａｔｅd by the individual who can labor in freedom."

民主就是平民追求自由的方式. 所有可以稱為偉大的東西，都是由自由的民眾創造的。

—————————————————————————————