中國的傳統窮人和現代窮人

作者：黨國英 中國社科院農村經濟研究所研究員

在征地這件事上，人們對有些現象似乎很不理解。假設一戶農民有8畝地，用來種植大田作物，每畝純收入400元，一共收入3200元。如果土地被徵收，獲得補償款8萬元，農民是否樂意？粗算賬，如果銀行中長期定期儲蓄利率是4%以上，那麼，農民每年可獲得利息也在3200元以上。這就是說，土地被徵收以後，農民不用勞動，利息收入和過去在土地上勞動收入一樣多。這件事情看起來是讓農民得到了一個大便宜，其實不然。

一家農戶靠3200元生活一年，其中包括自己的口糧，自然是貧窮的。按照中國農民實際生活的統計平均數，糧食主產區的農民還可能通過打工等辦法獲得4000元左右的收入，但這仍不足以讓他擺脫家庭貧窮。不過，在我國政府推行了一些農村保障措施和義務教育完全免費措施以後，這樣一家典型農戶大體可以過一個溫飽生活。總的來說，這樣的農戶是中國農村的窮人，我把他們稱為傳統窮人。這種窮人，其生活的艱辛要甚於古代農村「五口百畝之家」，但其性質沒有太大差異。

現代窮人是捲入經濟分工的城市窮人。每月收入600元的城市四口之家，連過一個溫飽生活都成問題。這個賬沒必要細算。所以，一家農戶的耕地被徵收以後，再要他搬入城市社區居住，即令他有那些利息收入，還有做工的收入，其實際生活水平可能還要下降。

傳統窮人和現代窮人的生活有本質的差異。傳統窮人可以過自給自足的生活，公共生活的空間很小，必要公共支出可以接近零。現代窮人處在社會分工體系中，人們之間的能力差異被貨幣交易放大了。更令人難受的是，城市社會的公共服務有某種強制性，且大量公共服務是城市精英人為地製造出來的，每個人必須購買。進城農民不能用柴薪起火做飯，必須用天然氣或電能；他們必須交社區物業服務費，即使他們家徒四壁，無懼賊人光顧；他們可能不繳納個人所得稅，但各種間接稅非交不可，因為政府為他們提供了各種公共「服務」，這些「服務」要由他們埋單。他們上路要交過路費，因為沒有自由的馬路可走；他們必須買報紙、看電視，因為城裡沒有口頭消息傳播的渠道。總之，他們要為數不清的「公共服務」付賬。就這樣，現代社會似乎不允許存在窮人；如果在現代社會做了窮人，他要比傳統窮人更真切地感受到自己的不幸。

按上面講的道理，我們也許能夠理解農民為什麼對征地拆房有那麼大的恐懼。

不過，事情還有另一面。人是趨利避險的動物。如果農民的地還在，房子還在，他們還是非常願意試探一下城市生活的奧秘。特別是年輕人，他們如果能在城市落腳，並對未來有一定信心，可能完全放棄鄉村生活。這種選擇也有其中的道理。千萬不要簡單地以為城市是十八層地獄，傳統農村是世外桃源。

在典型城市，由於廣泛的專業化分工，人們處在商品與服務的交易網絡中，正如馬克思所說，商品是天然的平等派。交易必須平等，否則交易就完蛋。城市政府固然會強制供應公共品，但也因城市生活的多元化，城市政府也必須中立，否則城市政府也遲早要完蛋。傳統鄉村生活不是這樣。人們在經濟上幾乎沒有依賴，交易的公正性要求沒有直接表達的機制，社會平等就不是人們的主導觀念。簡單的經濟也使公共權威很難公正行使，經濟以外的人身依附和強制就成了必然。

在城市，窮人有望變成富人；但在傳統鄉村社會，焦大幾乎沒有可能變成賈寶玉。這就是為什麼中國青年農民喜歡進城的原因。當然，城市發展水平也很不相同；有國家的城市可能也就是傳統村莊在空間上的堆積，這樣的城市沒有魅力，也很可怕。但只要是城市，它就有進步的希望。此外，在政府幫助窮人這件事情上，城市做起來要比農村容易。

今年的戛納電影節有一部電影據說很恐怖，叫做《反基督者》。一對夫妻逃離城市，卻真正墮入了地獄。這部片子有些誇張，不受影評家的好評，但我看它有很好的警示意義。