關我膠事？

政府將立法徵收膠袋稅，以禁止商戶免費派發膠袋。徵費水平訂於每個膠袋0.5元，首階段在超級巿場及便利店推行。據說能促使市民改變使用損害環境產品的習慣，減少廢物氾濫。不過這事我越想越覺得不對勁，一徵費就能減少嗎？香港前往澳門，旅客除要付船費之外，更要付人頭稅港幣十九元，去的人少了嗎？

在我的想法這種徵費除了顯示政治正確和增加政府收入就一無是處了。我同意應該少用膠袋，買東西時有時甚至拒收膠袋。可是我同樣希望擁有選擇的自由，更不希望有什麼人藉著環保兩個字往我錢包裡掏錢。

如果有替代品我自然不會用膠袋了，可是現既然有可降解的膠袋和紙袋，政府為什麼不立法說以後所有免費派發的袋一定要是可降解的膠袋或是紙袋什麼的，反而向我收起錢來？既然不禁用，需要時我只能選用了。逼著我用，然後你又要向我收錢！這種行為套在普通人身上叫搶劫，用在大公司身上叫壟斷收費，出於政府則叫環保了。

收這0.5元能不能減少膠袋的使用量，肯定可以，但是能減少多少才是主要的問題。據說每年有數以10億計的購物膠袋被棄置於堆填區。稅收的效率取決於市民收入，及對該產品的價格彈性，還有有沒有替代品。替代品嘛，商戶沒有免費派發可降解膠袋，所以嚴格來說是沒有的。就收費來說有和市民每次購物花費的數額不成比例的低，效果如和可想而知。

還是據說愛爾蘭在開徵膠袋稅短短1年多時間，被棄膠袋減幅高達95%。根據這個經驗徵收膠袋稅就也能是香港人使用膠袋的數量大減。說這話的人既不知道一個蘋果不能和一個橙比較的道理，也不知道，國外的人去購物是開著車去的，買完了往車尾箱一扔就夠了，香港人是要提著「戰利品」一路坐車回家的。況且人家的超級巿場會把拆箱後的紙箱擺出來任客戶自取，又省了客戶一個用膠袋的機會。而香港的超級巿場有嗎？

港人喜愛購物時多拿膠袋的另一原因，是可作垃圾袋之用。徵收膠袋稅之後是少了人拿膠袋當垃圾袋用，可是對垃圾袋的需求還在呀！在英國垃圾袋是政府派發的（黑色大膠袋那種）估計愛爾蘭也是這種情況。既然垃圾袋的需求還在，大家的購物清單上必然要多加一項－－垃圾袋還是膠的。

莊子臨死前告誡弟子，把他的屍體拋到荒郊野外去，曝屍黃土。弟子們不願意，擔心烏鴉和老鷹啄食他的遺體，莊子說：「棄屍地面將會被烏鴉和老鷹吃掉，深埋地下將會被螞蟻吃掉，奪過烏鴉老鷹的吃食再交給螞蟻，怎麼如此偏心！」（原文見莊子：列禦寇）同理，商戶免費派發膠袋是膠的，垃圾袋製造商的垃圾袋也是膠的，怎麼如此偏心一定要我們花錢去用垃圾袋製造商的膠袋？如果我是個懷疑論者，我會懷疑行政立法的議員們到底收了垃圾袋製造商多少錢？

   如果我是那些商戶，我就不會大聲反對了。既然政府只對免費派發的膠袋徵收每個0.5元，你不會在門口設一攤位每個0.4元的賣你的膠袋嗎？好像去年才見過100個膠袋的批發價是20大元的事，估計這樣一來商戶們的收入肯定比設這個攤位的成本為高。不過這是商戶們的選擇，關我膠事？我又何必多說呢！

莊子：列禦寇原文

莊子將死，弟子欲厚葬之。莊子曰：「吾以天地為棺槨，以日月為連璧，星辰為珠璣，萬物為齎送。吾葬具豈不備邪？何以加此？」弟子曰：「吾恐烏鳶之食夫子也。」莊子曰：「在上為烏鳶食，在下為螻蟻食，奪彼與此，何其偏也！」