貓捉老鼠VS強龍力壓地頭蛇

海洋公園及迪士尼樂園再度短兵相接，各自推出夏日玩水活動。迪士尼樂園昨公佈舉行米奇「鼠」假大派對，推出全新、只有香港迪士尼獨有的米奇水花巡遊等活動，力抗由大熊貓樂樂、盈盈領軍的海洋公園熊貓夏水禮。

海洋公園及迪士尼樂園的戰爭打了好幾年，雖然有說外來的和尚會唸經，不過迪士尼這位洋和尚倒又給海洋公園這條地頭蛇打的招架不住，不免令作為香港人的我頗為自豪了好一段時間。不知在北京的那個香港成就展有沒有也介紹一下，那位有去的，回來不妨告知一下。

迪士尼這次又再出招，不過我看死他這老鼠樂園還是沒法力挽狂瀾的。這樣說不是想當然耳，而是經過深思熟慮的推斷出來的。在這裏跟大家分享一下我這個推斷，立此存照一番。

比較一下發現兩者各有特色，但為什麼老鼠樂園輸成條街？我想最主要是老鼠樂園改錯名了（不關風水事），既然改了個老鼠樂園的名字，一切都要符合名字的要求，彈性實在太小了。反觀熊貓公園，這名字裏並沒有限制他能有什麼或沒有什麼，想怎麼玩就怎麼玩。可是能海洋公園當年也是連年虧本，究竟盛智文憑什麼把海洋公園救活的？居然還要令老鼠頭痛不已。

說起來熊貓公園佔了一個便宜，就是在香港出現比老鼠樂園早，所以能在老鼠樂園開幕前發招，有一個先發優勢（First-mover advantage）不過我們也別忘了這世界還有後發優勢（Second-mover advantage）這回事，也就是說策略得當老鼠樂園有機會贏得市場。但是照目前的形勢應該是先發優勢的世界。這個結果也是雙方策略選擇的結果，或者說搏弈的結果。

海洋公園的策略是什麼？是多變，是領導市場，當年盛智文在接受報社訪問一句「我們是不同的。」已經點出其中的玄機。這就是一般競爭策略(Generic Strategies)中成本領先策略（cost leadership）、別具一格策略（differentiation）和集中策略（focus）裏的別具一格策略。大家同在香港，最近還說要搞什麼最低工資，成本領先是不可能的了，老鼠只能在別具一格和集中上二選其一，這兩者互相衝突，不可能兩樣都搞。先天限制，老鼠樂園只可以選集中策略。可是面對熊貓公園的競爭，市場開拓不盡人意於是老鼠樂園只能求變了。

但這一變有多少機會？這就要看老鼠和熊貓在變化上的能力了。老鼠是老前輩了，有個品牌要保護，所以任何改變都得在品牌下進行，只能是漸進的改革進行維持性創新，即通過改進原產品和服務來留住原來的主流客戶不可能有什麼量的跨越。再看熊貓公園已經死過一次，早就拋下包袱，可以大刀闊斧推行顛覆性創新，通過推出新產品或新服務來開創一個全新的市場。一個綁住雙手的巨人連小孩子都打不過，何況對付並不是小孩子的熊貓公園？

既然這樣老鼠樂園是不是還應該繼續採用別具一格策略，或者用回集中策略，主攻卡通愛好者市場？用搏弈論的框架來分析一下。假設老鼠和熊貓只可以選用別具一格和集中任一策略（這個是事實）。因為開頭的時候老鼠採用集中策略輸給熊貓的別具一格所以我們設當熊貓用別具一格而老鼠採用集中策略時老鼠所得為0.2而熊貓所得為1如下（左為老鼠所得，右為熊貓所得）。我們又知道如果熊貓沒有創新的話肯定不如老鼠，所以當大家都用集中策略時老鼠所得為1而熊貓所得為0.5。既然集中時熊貓打不過老鼠，當老鼠採用別具一格策略時熊貓還用集中策略熊貓就只有輸的更慘所以這時候熊貓所得為0.1。現在兩家都用別具一格策略老鼠似乎有點起色，所以老鼠所得為0.5而熊貓所得為1。

因為熊貓一定會選別具一格這個對他們最有利的優勢策略（即無論對手用什麼策略，這個策略給你的回報最大），老鼠也就只好選別具一格了，雖然還是比不過熊貓，但相比之下總算好過用集中策略。所以可以肯定老鼠以後還會在有限的空間內繼續求變。但是效果嘛，恐怕就不能和熊貓相提並論了。

P.S. 感覺上老鼠的失敗有幫熊貓打廣告的效益，熊貓是否應該給老鼠付點廣告費什麼的，平衡一下老鼠的心理？

用了老鼠樂園這個名字，希望來恩兄不要見怪。