香港政府效率不如新加坡

2007/07/04 00:05:08 網誌分類: 不經之談

04 Jul

      據「政經風險評估」發表最新的亞洲官僚主義報告，以十分最官僚、○分最不官僚計算，新加坡以二點五三分，連續第三年擊敗錄得二點六分的香港，成為區內最不官僚的地區。站在一般香港人的立場，恐怕要覺得自信心大受打擊，香港同胞們的弱小心靈再受重創。

     報紙上說香港官僚的效率不如人是因為請的是「次級精英」，而新加坡政府雲集了社會的「頂級精英」。這是一個很荒謬的想法。我不知評分時都有什麼標準，但如果這也算評分標準的話就有點過分了。我們都知道橘生淮南而為橘，生淮北而為枳。次級還是頂級精英在講求按部就班的政府機構裡是沒有分別的，只要制度好，什麼樣的精英都可以很有效率的。反而我覺得香港政府請的是「次級精英」是件好事，如果新加坡政府真的雲集了社會的「頂級精英」，那新加坡是肯定沒法和香港競爭的。

      何以這樣說？人類的任何活動也都有效率問題。經濟效率，是指經濟資源的配置和產出狀態。對於一個企業或社會來說，最高效率意味著資源處於最優配置狀態，從而使特定範圍內的需要得到最大滿足，或福利得到最大增進，或財富得到最大增加。香港也好新加坡也好都標榜自己是亞洲商業都會，沒有私人企業還說什麼商業都會？所以對兩地來說最主要的部門不是政府而是私人企業，最主要的部門用最好的人材才是最有效率的。而現在屬次要的新加坡政府則正在使用最好的人材，這個資源錯配的結果如何能令新加坡超越香港？某報紙的標題是特區政府十年輸足八年，如果輸是因為政府請了「次級精英」，我希望見到的是特區政府輸足十世，因為政府請「次級精英」意味著資源處於最優配置狀態，我們的財富也就能得到最大增加。

      對於香港官僚效率的低下，我的感覺不大，畢竟和政府部門沒什麼接觸。不過我聽朋友投訴可就多了，好些和政府部門有往來的朋友都投訴政府太官僚了，太沒效率了。有個朋友是搞城市規劃的，據說一個計劃遞上去，如果有人反對，這個計劃馬上被打回頭，要他們「搞掂」這些反對再說。問題是這些所謂的投訴有時根本就是不合理的，但公務員不懂變通處理。譬如有個私人地盤，有一部分被人霸佔闢為小徑（不符合運輸處要求的小徑），業主決定在自己的地盤裡發展，規劃時業主自願建議把這條小徑平整以符合運輸處規定（合理來說業主是有權收回被佔用作小徑的地方自用），結果侵佔人家地方的提出反對，反對的理由是這條修整後符合運輸處規定的路會有危險？！明眼人都能覺得不對頭，政府卻因為有人反對二話不說就將規劃打回頭了。如果這樣都算有效率的話，香港官僚的效率絕對應該排在新加坡前面。

      可是政府的問題到底出在那裡？從上面的例子看，我以為公務員做事欠缺承擔，擔心做決定要負責的問題才是原因所在。合理的制度設計是提高效率的前提，只要讓政府企業化公務員也問起責來，政府的效率才能提高。所謂效率就是在單位時間內任務完成量的多少。或許政府可以向英國鐵路學習，公佈每個部門工作完成率，合格率。然後據此發放資源，在物質刺激下，部門領導自然要想辦法提高效率，有獎有罰，不合格的自然冇得留下來。但公務員出身的特首敢冒得罪公務員的風險的魄力嗎？