五豐有理、議員無知、委員愚蠢

    報上說立法會食物安全及環境衛生事務委員會主席張宇人表示，據他瞭解，五豐行現時以每擔900元在內地買豬，以往在港拍賣價約每擔990元，賺取一成的合理利潤，但近日拍賣價增至1,100元，但增加的利潤沒有回饋內地農友。郭晉清表示「全部正確」，但沒有再詳細解釋。

    看這段新聞，我真的不知道怎麼評價我們的議員和記者。增加的利潤有沒有回饋也需要詳細解釋的嗎？一句話商業決定，你管得著嗎？如果有一家貿易公司，轉手貿易的時候，大賺一筆，我們會追問他們有沒有回饋供貨商嗎？沒有，因為這是自負盈虧的世界，賺的是你的，虧的也是你的，所以正常情形下，我們不管也不問。因為商業活動的規則暗示我們，中間商是不會回饋供貨商的。同理五豐行沒有回饋內地農友也是很正常的事，有值得一提的必要嗎？張主席你能不能問點像樣的問題，例如到底五豐行和政府是否有什麼檯底交易才讓他們獨霸市場這麼多年？

    那記者更糊塗，沒有自然不必詳細解釋，說人家詳細解釋是什麼意思？正常的商業活動都要解釋？這不是肥話嗎？你自己蠢就行了，不要指望讀者和你一樣無知好不好？沒有不用解釋，反而如果有的話，五豐行的人就要去廉政公署邊喝咖啡，邊詳細解釋，這回扣到底是怎麼一回事了。

    不過政府又出來「幫口」，指競爭政策咨詢委員會研究後亦指五豐行並無壟斷。壟斷 (Monopoly)就是在市場上由一個供貨商控制產量或價格。事實是五豐行靠壓價買豬來控制供應量，既然五豐行能控制供應量就可以算壟斷了，怎麼還說沒有？競爭政策咨詢委員會成員對什麼是壟斷？這麼簡單而必要的問題都沒搞清楚就能成為競爭政策咨詢委員會的成員，則這個委員會的可信性多高大家該心理有數了吧。這麼低級的錯誤都敢犯，如何能說服大眾不應搞什麼公平競爭法？建議把這批委員會成員送到大學，從頭開始學習經濟學，不過這麼高明的學生，恐怕沒有那家大學敢收的。

    實在不能怪香港人政治冷感，自己選的議員無知、政府指派的委員又愚蠢。你說香港的普羅大眾還能政治狂熱得起來嗎？