最低工資的荒謬邏輯

在職貧窮和最低工資又成了熱門，教授雖然是助理的提倡，行政會議的召集人梁振英也來加上一把口。既迎合特首的上意，又贏得關心勞苦大眾的名聲，最終如果出來選特首，又賺了政治資本。為賺政治資本而提倡最低工資當然還有所謂的民主派。唯一可惜的是他們支持最低工資的邏輯太過荒謬，居然和民主派們要求的「民主」是相背離的。不過眾人皆曰要最低工資，那個又是有骨氣的真民主，敢站出來向最低工資說不？據說是香港良心的人恐怕也免不了要隨波逐流的支持的，畢竟選票比真理重要。

要說提倡最低工資的邏輯荒謬，先得知道這是什麼邏輯。邏輯是這樣的，低收入者的工資占公司經營成本不大，套教授雖然是助理的的報告的話：「實行最低工資對中小企的總開支或毛利的影響，未必較中小企其他開支增加的影響為大。」這話的意思就是說舉凡占總成本（總數）比例少的都可以加，都可以犧牲！根據這一邏輯，工資占成本的比例小所以應該加。同理如果實行最低工資，所有人最少每月有六千大元的收入，每天搭二程車，每程10元，一個月花在交通上的錢不過600元，估計是算不得重要成本，巴士公司和地鐵大可援例要求加價。我想根據這一邏輯，行政會議、立法會和運輸處應該是會批准他們加價的。我想贊同這一邏輯而支持最低工資的小市民也是不會反對巴士公司和地鐵加價的。

這個最低工資的邏輯其實又是公平貿易的翻版，就是說為了照顧某些人，花多一點錢也是應該的。這次為了照顧所謂的在職貧窮，不顧現實的推行最低工資的後果是創造失業呀！每一家公司的經營環境各有不同，只需要其中一家工資是他們成本的主要因素，這家公司就得炒人或結業！政治家和學者們！不錯工資占成本的比例不大，可是發超過市場標準的工資本身也是一種浪費，浪費膠袋不環保，浪費金錢倒是環保的很！什麼邏輯？工資占成本的比例不大，所以就可以犧牲利潤，加之惟恐不快？

如果這種占比例不大的就可以忽視的論調可以成為最低工資的的理由，那麼反中亂港的人占香港市民的比例也不大，23條正是對付他們的，支持最低工資的民主派們好應該促請政府就23條盡快立法，畢竟立法後犧牲的也只是占總人數比例很小很小的幾個人。民主派們既要支持最低工資又要反對23條是不是有點雙重標準加自相矛盾？

任何形式的民主制度均是公民根據多數裁定原則自由地作出政治決策，但是，多數裁定並不就是民主。例如，容許百分之五十一的人口以多數的名義壓迫餘下百分之四十九的制度，沒有人會稱之為公平合理的制度。同樣的以佔人口多數的群眾壓迫佔人口少數的反對最低工資的中小企業家，也不見得就是民主的制度！在一個民主社會裡，多數裁定原則必須同對個人的人權的保證相結合，這樣做是為了保護少數人的利益。這裡所說的少數人包括種族、宗教、政治方面佔少數的人，甚至還包括在對有爭議的法規所進行的辯論中失敗的人。鼓吹最低工資的民主派，現在就看你們敢不敢保護中小企業家們製造在職貧窮的權利，告訴大家什麼才是真正的民主了。

你們敢嗎？不敢的話就請不要再打著民主的旗號招搖撞騙了。