資訊超載I nformation overload
海耶克認為，在法治之下的個人自由，作為社會生活的組織原則，最能有效地促使資訊流通，也最能有效地發掘與利用知識，所以個人不單擁有自由與尊嚴而且社會也將富足起來。雖然資訊如此重要，但若未加以管理，就會形成資訊過多或缺乏資訊的情形。事實上我們將會越來越不缺乏資訊，反而越來越需要在資訊爆炸的時代學會如何掌握所需的資訊，進而將之順利地化為可以運用的知識。
海耶克在《知識在社會中的利用》中指出，各種對分配資源具有指導作用的信息都是知識，而知識總是分散的，總是掌握在不同人手裡。過多的資訊超出了管理人員的資訊負荷最適點，一旦無法消化充斥四周的資訊，就極為可能為資訊的洪流所淹沒，不但對決策沒有益處，反而會造成干擾決策的現象，那就是「資訊超載」（information overload）。因為人類從環境接受輸入的容量是有限的，當人類所具有的內在過濾或選擇程序無法處理增加的資訊時，就會發生資訊超載。 心理學上認為資訊的超載將導致生理、心裡的疾病。因為人對資訊的吸收、消化、理解有非常嚴格的臨界點。超過此臨界點會令人緊張、敏感、不能忍受挫折、不能理性判斷事務，更可能行為錯亂。但是這只不過是從心理學方面來分析，而由經濟學的角度來分析並不多見，而且不夠深入和全面，希望透過這篇不像/是論文的東西引起大家的討論。至於分析的對不對那是另外一回事了。
在說「資訊超載」（information overload）前應該先有一個定義，就個人分析，我們感覺到資訊超載是由於際效應遞減，在接收了一定的資訊後，其他的資訊不管好壞其接收的邊際成本大於邊際效益引起，也即是說我們可以把資訊超載定義為接收資訊的邊際成本大於邊際效益。（The marginal cost of receiving more information outweigh its benefit due to law of diminishing return。）
「資訊超載」（information overload）可以簡單看成是過量供應(Excess Supply)。假設原均衡點為P1，供應量=需求量Q1，供應量增加到Q3，在沒有政府干預的情況下，市場機制的作用會導致兩種情形：
1． 供應減少到原均衡點，即P1=Q1
2． 價格下調到新均衡點P3=Q3
現實情況是資訊超載並未因市場運作而消失，反而有愈演愈烈之勢。最好的例子該是所謂的垃圾電郵(Junk Mail) 了。廣告是資訊的一種，資訊本身就是一種資源，資訊超載其實是資源錯配，是一種浪費。Junk Mail 是免費的， 但我們還是覺得太多了，說資訊超載了，那是邊際效應遞減的緣故。不過站在發Junk Mail者的角度則這不算浪費，發的越多，收入就越多，而且收件人也從這種資訊超載得到一部分的補償----免費的電郵帳戶。並且這種資訊超載除了安裝過濾軟件外，至少理論上可以透過向發件者收費的方法消除（不考慮相關技術是否成熟和成本）。由於供應成本上升，供應量也就下降了。這也許就是收費電郵帳戶較少垃圾電郵的緣故吧！？
但是資訊超載的成因是什麼呢？為什麼有一些機構會向我們提供過量的資訊？好像香港土地面積不過1千29平方公里，居然有電視台在發佈天氣預報時將之分成十幾個區，對每個區的天氣預報一番。這種資訊如非資訊超載也算資訊過剩吧。天氣預報是一種有用的資訊，但過量的天氣預報就讓人受不了（邊際效應遞減）。電視台靠廣告生存，廣告數量和節目的質量成正比，播放多餘的資訊只能減低節目的質量，令廣告商切步。再者拉長了低質量節目的播放時間，就減少了高質量節目的播放時間，這個機會成本電視台該不會不知道吧？何以仍會發生呢？
如果是非牟利機構，那是因為沒有利潤壓力，又或者提供過量的免費資訊正是他們的目的。但作為牟利機構這種做法就值得研究了。
對牟利機構的分析多採用賽馬效應（"horse race" effects），通常認為在贏家通吃（winner-take-all）競爭中，只要開發出更新更好的產品就能獨佔市場，商家為了獨佔市場投入精力生產過多種類的高質量產品是解釋過量資訊產品出現的原因。但是在我們所舉的例子中，電視台並不可能因此獨佔市場，而其提供的「新」產品起碼對我來說是低質量的。如果要強為這種行為找一個好聽的解釋。則只能是電視台想透過這些過量的資訊來證明自己是一家對社會有責任和貢獻的公司。在我看其效果恐怕不算理想，最少我就未因此這樣認為。
照我的看法電視台的資訊超載其實還是道德風險（moral hazard）的問題，因為廣告商已經買下某一時段的廣告，節目內容和質量就不再在製作人的考慮之內，只要湊足時間就行了。加上廣告商未曾在合同中對節目內容作出規定，天氣預報能規範嗎？製作人不必考慮界外效應，所以在節目內容上就不免出現逆向選擇（adverse ｓ ｅｌｅｃｔion），發生類似「劣者驅逐良者」的現象。如果資訊超載是由道德風險引起，則這種錯失自然可以透過合同，或政府調整這些對付道德風的方法來規範。但我是不主張政府干預的，不是為了什麼民主自由，而是政府由知道到行動有時間差（Time lag），這已經浪費了的資源，在政府有所行動前還在浪費。再說政府有所行動不也要用到資源嗎？我是個極端自私的納稅人，我絕不希望政府浪費我的血汗錢。在合同中多加一個條款不只省時省力，還能防範於未燃，何樂而不為？
現實生活中還有另一種資訊超載，這就是垃圾傳真了！由於不必顧及界外效應，靠傳真賣廣告的代理就可以不停的發垃圾傳真，對收傳真者固是困擾，尤其是午夜驚鈴，對資源也是浪費。對付的方法其實很簡單，不必裝什麼攔截垃圾傳真的儀器，我是受害者，幹什麼還要我花錢買安寧。只需要設定每個傳真機號每天可以以正常收費發若干傳真，如一百份。超過這個數就要收附加費，則這類靠傳真賣廣告的代理在發傳真之前就要考慮成本，考慮如何善用資源。另外垃圾傳真的受害者可以向靠傳真賣廣告的代理要求因垃圾傳真造成的經濟/精神損失的賠償。而想透過傳真賣廣告的機構也可以在合同上規定其發傳真的時間和方式。這也能使創造過量資訊的人或機構調整資源。至於說不買透過垃圾傳真賣廣告的商品那是及消極的做法了。
References：
Essential Principles of Economics: A Hypermedia Text Second Revised Draft William King
Asset Allocation And Information Overload: The Influence Of Information Display, Asset Choice And Investor Experience by Julie Agnew & Lisa R. Szykman
