經濟終於復甦了

        聽人家說香港經濟復甦聽了好久，一直不知真假，老是懷疑是政府哄人。直至昨日看了這段新聞才肯定經濟復甦終於來了。新聞說有一賊人昨日凌晨在尖沙咀扒走醉漢的錢包及手機時被撞破，勇警窮追一百公尺將疑人擒獲。想起一句老話「市井無偷，百業皆休。」如今市井既然有偷，可見百業皆興了，香港經濟當然也復甦了。

        這話雖老，意義則歷久常新。不過偷和經濟狀況有聯繫則少聽人提起罷。到底這是什麼一種關係呢？假如你認為因為有人偷了東西，被偷者要買回被偷的物品，促進消費，增加需求，所以有益社會，則恭喜你，你很有做經濟學家的潛質，因為這一推想和法國19世紀經濟學家巴斯夏提的「破窗理論」十分接近。所謂「破窗理論」講的是：當一個頑童打壞了一戶人家的玻璃窗後，為了修復，戶主就需要花錢購買新玻璃，還要雇工匠安裝，玻璃店也有了新生意。雖然戶主蒙受了損失，但就此產生了工匠、商店、工廠和運輸方面的新需求，又使另外的一些人得到了好處。由此總結出的「理論」為：不管發生何樣的災禍，不論是兵禍、水災還是疫病流行，都是有弊亦有利的。損失能帶來新的商機，會讓更多的人從中受益。

        不過嘛這一「破窗理論」很有問題，其謬誤在於無視破窗之後安裝新玻璃的開銷，一定要以減少其他方面的支出為代價，即換玻璃的人家，必然消減對其它物品的購買。破碎的窗戶雖然增加了玻璃工、商店、工廠和運輸玻璃的需求，卻同時減少了其他正常的安裝、銷售和運輸的需求，而且還會減少社會上其他行業的需求。所以，破窗之後，減少的需求量總會大於增加的需求量。

        不過有偷依然是經濟繁榮的證據。想一想，如果所有人都一貧如洗，還那來的小偷？偷竊是要冒被捉的風險的，明知所有人皆那麼窮，偷無可偷，還冒被捉的風險去偷，有付出沒有收穫，甚至還要被捉，被捉之後可能還要被打一頓，如果是在以前的社會。這種得不嘗失的事估計沒有什麼人肯做。可見小偷雖小，他們的經濟頭腦還是有的，比那班不知道自己想說什麼的官員和議員們清醒多了。

        一旦社會越富有，偷到什麼的機會就增加了，假設被拿住的概率一樣，則願意以身犯險的人也就相應增加。所以經濟狀況越好小偷就越多－－如果警察用在對付小偷的人力物力不變的話。最主要的是現在被偷的是不見得有錢的醉漢，連不見得有錢的也有得給人偷，可見香港經濟真的有錢真的好轉了。

        不過「市井無偷，百業皆休」這句話犯了一個本末倒置的小小的錯誤，是經濟狀況導致小偷的產生，而不是小偷導致繁榮。可是以前的人沒學過什麼經濟，出錯還是可以原諒的。然而有偷依然是百業興旺的證明。這句話若說成「百業皆休，市井無偷」就是對現實絕妙的歸納了。

        其實有小偷的好處還在，小偷偷了有錢的人，有錢的人錢少了，小偷的錢增加了，貧富不均的現象解決了，所引發的社會問題也沒有了。不過靠小偷自發行動有些不公平，最好還是由政府出手偷，哦，應該說向我們抽稅來資助小偷們，這樣一來就公平合理了。不過小偷們居然不領這個情，堅決認為自己勞動所得比政府救濟為多，實行自力更生，這點令我十分佩服他們。（不知如果有了最低工資之後，政府給他們訂的最低工資會是多少？）

        更有甚者小偷中人才輩出。好像戰國時期的張儀先生就是偷了人家的玉壁，後來才會逃去秦國推行什麼合縱最後滅了山東六國。可見不只古人說的「仗義每多屠狗輩」是對的，我發明的「人才也每出偷兒輩」也是很有道理的。政府搞什麼吸引人才全屬多餘，不如在小偷中發掘一二類似張儀的人才，實行偷人治港來得實際。孔老夫子對這點心領神會所以一早說了「大盜之行也，天下為公」，很可惜那位警察不瞭解這個道理，連追九條街，居然把偷兄逮住，導致了又一位偷界專才隕落，使我們邁向大同世界的目標又推遲了若干年，可惡。

詩曰：

市井無偷百業休，

從今法網減三頭。

上梁君子繁榮證，

下手差官緩慢求。

共建和諧皆北計，

均勻貧富賴身謀。

張儀竊玉平東國，

天下為公靠此囚。